17 JUNI 2004
296
het woord 'huurders', en dus niet al van tevoren de relatie te leggen met sociale volkshuisvesting en
gemeentegaranties. Als u bij 'huurders' een punt zet, dan citeert u ons verkiezingsprogramma. Ik heb
al vorige week gezegd
De heer SCHELTENS
Dat wordt wel een heel grote stap ineens.
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Scheltens, er is vorige week en in het weekend een 'kleuren'-discussie geweest over hoe je
nou zo'n motie moet noemen. Als u met ons akkoord gaat, zou ik deze motie de kleur groen willen
geven, dat is ons beider kleur, en: wit, van de onschuld.
De heer AKINCI
Dat is beter dan groen en geel.
De heer DUBBELMAN
Tot slot, voorzitter, reageert het CDA op de motie nummer 8 over de gesubsidieerde arbeid. Wij waren
verbaasd, en zachtjes gezegd not amused, over de recente discussie in de raad over het succesvolle
gezamenlijk amendement van CDA en WD om bij subsidiëring in het kader van de Wet Werk en Bij
stand de profitorganisaties gelijk te behandelen met de non-profitorganisaties en ook binnen de cluster
non-profit een gelijke behandeling te plegen. De fiolen van kritiek van coalitiegenoot PvdA, daarbij
gesteund door de fracties ter linkerzijde, waren eigenlijk te gek voor woorden, onbehoorlijk, en vol
strekt onjuist. Het leek wel: rampspoed geboren, vrijwilligersorganisaties verloren. De kwalificaties aan
ons gericht, zoals 'asociaal beleid' en erger, waren niet van de lucht. Wat lezen wij nu in de beant
woording van het college door de PvdA-wethouder over de motie gesubsidieerde arbeid? Wij kunnen
onze ogen niet geloven. Het college zegt uiteraard toe deze gelijke behandeling te effectueren in de
vorm van maximaal drie jaar gedurende honderd procent subsidie op het niveau van het minimum
loon, zonder onderscheid te maken tussen profit en non-profit, en zonder onderscheid tussen onder
wijs en niet-onderwijs. Mag ik mijn collega fractievoorzitter van de PvdA uitnodigen, gezien de beant
woording van het college van burgemeester en wethouders, tot uitdrukking te brengen dat noch coali
tiepartner CDA noch coalitiepartner WD voorstander is van asociaal beleid?
De heer HAARHUIS
Voorzitter, ik vind dit een buitengewoon ernstige wijze van bediscussiëren door de heer Dubbelman.
De kwalificaties die hij geeft, hebben wij ook in de raad niet op die wijze uitgesproken. Wat wij hebben
gedaan, is dat wij onze oprechte teleurstelling hebben uitgesproken over het feit dat daar waar het
college het optimum zoekt ten behoeve van mensen aan de onderkant van de samenleving die een
lange afstand naar de arbeidsmarkt hebben, u dat in onze ogen onnodig minder gemakkelijk heeft
gemaakt. Ik vind het jammer dat u daaraan nu zulke zware woorden wijdt, want het college heeft op
deze wijze in ieder geval geprobeerd om te kijken hoe het juist aan de positie van die mensen opti
maal tegemoet kan komen. Ik vind het echt spijtig dat u dat zo kwalificeert, want zowel onze opstelling
verdient dat niet als ook de keuze die het college ten behoeve van deze doelgroepen daarin wilde
voorstellen.
Mevrouw OVERBOOM
Ik wil hierbij nog opmerken dat dit een schrijven van het college is. Het staat de PvdA-fractie geheel
vrij om in het dualistisch bestel een eigen standpunt hierover in te nemen, los van het college.
De heer DUBBELMAN
Dan vraag ik toch of de PvdA voldoende vertrouwen heeft in de WD en het CDA om in deze coalitie
een goed sociaal beleid gevoerd te hebben en te blijven voeren.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, we hebben een- en andermaal zowel bij de vorige Kadernota als bij de Begroting elkaar op
bijna alle punten steeds erg goed kunnen vinden. We hebben daarin, vind ik, een uitstekende balans
gevonden daar waar het ging om het investeren in de stad en het behoud van het sociaal karakter van
het beleid ter zake. Dat neemt niet weg, en dat zult u ons moeilijk euvel kunnen duiden, dat het amen
dement met betrekking tot de ID-banenproblematiek en de gelijkschakeling van de verschillende
werkgevers voor ons niet gemakkelijk te verteren was, gezien het belang dat wij eraan hechten met
18-8-2004
