15 JULI 2004
358
Wethouder ARBOUW
Dank u wel, voorzitter. Het amendement is nu wel rondgedeeld, denk ik. Over de relatie met sloop is in de
commissie nadrukkelijk gediscussieerd en toen is al door mij aangegeven dat er geen directe relatie be
staat tussen het vraagstuk sloop en datgene wat in dit voorstel over de huisvestingsverordening wordt
voorgesteld. Als je dit instrument zou willen gebruiken om het ontstaan van open gaten op deze wijze in te
zetten, dan maak je in feite misbruik van een bevoegdheid die je met dit instrument had. Wij zijn tot dit
voorstel gekomen na een grondige evaluatie en dat staat ook in de omslag vermeld. Vanuit de wens om
het instrumentarium dat we hebben op het gebied van volkshuisvesting scherper te houden, een wens die
ook heel duidelijk in Maatwerk Wonen is opgenomen, hebben we het instrument onttrekkingvergunning
ook daadwerkelijk geëvalueerd en daaruit blijkt dat de gemeente sinds 1993 dit instrument niet heeft hoe
ven inzetten met het doel waarvoor het instrument is ontworpen. De aanvragen om een onttrekkingver
gunning betroffen veelal onttrekkingen van individuele of een beperkt aantal woningen en veelal ook in het
belang van ruimtelijke ontwikkelingen geïnitieerd of in het belang van de gemeente. Ik ben ook van me
ning dat we met de onlangs overeengekomen prestatieafspraken met de corporaties een veel scherper
instrument tot onze beschikking hebben om het beleid van beschikbaarheid van woningen waarover u
zich zorgen maakt - het gaat dan vaak om de onderkant van de markt, dus met name over de bereikbare
woningen voor die doelgroepen - ook goed veilig te stellen en met elkaar ook ordelijk te regelen. De ont
trekkingvergunning is daarvoor geen middel, geen instrument. Dus wat dat betreft ontraad ik u dit amen
dement. Dank u wel, voorzitter.
TWEEDE TERMIJN
De VOORZITTER
De heer Kwisthout.
De heer KWISTHOUT
Kort, voorzitter. Wij denken daar toch anders over. Allereerst is een prestatieafspraak natuurlijk niet dwin
gend, niet wettelijk afdwingbaar en het al dan niet afgeven van een vergunning is dat uiteraard wel. Wij
denken dat dit instrument een waardevolle aanvulling kan blijven op het volkshuisvestingsbeleid. Voorts is
het ook geen belemmering. Natuurlijk kost het tijd om een vergunning af te geven, maar als je kijkt naar
de risico's zoals wij die hebben geschetst dan denk ik dat het ook een redelijke investering is voor ons als
gemeente om te voorkomen dat we ons voor grote problemen en ongewenste situaties geplaatst zien.
De VOORZITTER
Wensen andere leden van de raad het woord te voeren over dit onderwerp? Dan is het woord aan de
wethouder.
Wethouder ARBOUW
Ja, misschien in laatste instantie, voorzitter. Volgens mij willen we met elkaar ook kritisch zijn naar de
regelgeving. Daar waar deregulering daadwerkelijk kan worden doorgezet, willen we dat ook doen. Als je
naar de historie kijkt en een grondige evaluatie van het instrument doet, dan concludeer je dat het instru
ment voor de doeleinden waarvoor het is gemaakt niet werkt en dan moet je die vergunning gewoon
schrappen. Ik denk dat we in die zin allemaal kritisch willen zijn, regelgeving moet ook een nut hebben,
moet een doel hebben waarvoor het is ontworpen en anders moetje het gewoon schrappen. Dank u wel.
De VOORZITTER
Dan gaan we over tot de besluitvorming. Op de eerste plaats het amendement. Heeft iemand behoefte
aan het afleggen van een stemverklaring over het amendement? De heer Boer.
De heer BOER
Voorzitter, hoewel wij sterk voor deregulering zijn en de stelling dat er niet meer regels moeten zijn dan
nodig is, willen handhaven, hebben wij ons toch laten overtuigen door de argumenten van de SP en zullen
wij het amendement steunen.
De VOORZITTER
Verder niemand? Dan gaan we over tot besluitvorming. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties
van de SP, Breda '97, GroenLinks, Leefbaar-Breda en D66. Dat is een minderheid. Het amendement is
verworpen.
