15 JULI 2004
369
willen gaan doen in De Burcht en nu in Nieuw Wolfslaar wonen. Zelfs niet genoemd, maar wel een heel
expliciete wens van de wijkraad. De fietser moet zich dus maar tussen de andere weggebruikers begeven.
De ernstige verkeersproblematiek bij de Openluchtschool, u weet dan waarover het gaat, de busjes die
daar gedurende langere tijd staan te wachten: niet genoemd. De groene zone aan de Middachtenstraat:
niet besproken. Mijnheer de voorzitter, ik maak de lijst niet langer maar ik zou het wel kunnen. Breda '97
concludeert dat er wel geluisterd is naar de wijkraad en over een aantal punten kan men tevreden zijn,
maar over een ander deel van wat de wijkraad te zeggen had, is niets terug te vinden, of wordt afgedaan
met: neen, jammer, of is niet te herkennen in de structuurvisie. Breda '97 kan om die genoemde redenen
onmogelijk deze structuurvisie zo accepteren. Dank u wel.
De VOORZITTER
Mevrouw Bos.
Mevrouw BOS
Ik zal proberen het kort te houden, want er is al wat gras voor mijn voeten weggemaaid als je de laatste
bent. Maar ik ga toch nog een klein stukje overdoen. Als ik het raadsvoorstel van vanavond lees, consta
teer ik dat het eigenlijk maar over een onderwerp gaat en dat is de wateroverlast in de wijk IJpelaar. Ik
heb in de commissiestukken gelezen dat er twee inloopmarkten zijn gehouden en dat er een consultatie
avond is gehouden voor de bewoners. Bewoners, instellingen, wijkraad en belanghebbenden in de buurt
hebben allemaal gereageerd en men was heel blij met de inspraak. Nu blijkt dat er gewoon helemaal niet
naar de bewoners wordt geluisterd. We gaan het alleen hebben over datgene wat er in de brochure op
bladzijde 23, 24 en 25 staat. Alles wat ervoor staat, kan eigenlijk gevoeglijk de prullenbak in en we hadden
in feite met twee A-viertjes klaar kunnen zijn. De aanpak van de wateroverlast in de wijk IJpelaar moet ook
nog getoetst worden op de financiële haalbaarheid op een later tijdstip en dan kan die ook nog een beslis
sende factor zijn. Betekent dit soms dat het misschien niet door zal gaan? In de hele structuurvisie wordt
gesproken over de stedelijke ontwikkeling, de groei in de ecologie, de verkeersvoorzieningen, de sociale
en maatschappelijke voorzieningen et cetera, et cetera. Maar in het raadsvoorstel van vanavond vind ik
niets terug daarover, en daarom ga ik toch de zeven punten opnoemen: het zorgcomplex IJpelaar en
Overakker, de speelvoorzieningen voor de jeugd, de verkeersafwikkelingen in de wijk, de rotonde op de
hoek Muiderslotstraat/Croystraat waarvoor speciale aandacht werd gevraag door de bewoners omdat de
BBA-bussen zo'n ongelukkige bocht moeten maken, de parkeeroverlast bij de Openluchtschool en de
Liduinaschool, de landelijke driehoek en de zone aan de Loevensteinstraat. In het raadsvoorstel van van
avond wordt ook nog een toezegging gedaan wat betreft de invulling van het winkelcentrum De Burcht en
de zone aan de Loevesteinstraat op korte termijn. Kan de wethouder aangeven wat 'op korte termijn' be
tekent? De inspreker tijdens de commissievergadering heeft de raad met klem verzocht om niet akkoord
te gaan zolang hierover geen duidelijkheid is. Als fractie-Leefbaar kunnen wij dan ook niet instemmen met
deze structuurvisie. Deze is niet transparant en voor ons is niet duidelijk wat er verder nog aan plannen
liggen die voor ons als raad niet zichtbaar zijn.
De VOORZITTER
De heer Meeusen.
De heer MEEUSEN
Dank u, voorzitter. In de structuurvisie IJpelaar zien wij veel aandacht voor de waterproblematiek in IJpe
laar en ik denk dat die aandacht wel terecht is. Vervolgens mag je dan ook hopen dat de waterbeheersing
op korte termijn afdoende zal zijn en dat die plassen niet meer in die wijk voorkomen. Voorzover wij be
grepen hebben, zitten daar nog wat financiële vraagtekens omheen wat voor ons natuurlijk toch een punt
van pijn is. Verder is het al gezegd: over de ontwikkelingen rondom het winkelcentrum De Burcht wordt
eigenlijk niets vermeld. Ook over de verkeersproblematiek, met name op de Zwijnsbergenstraat, vinden
wij heel weinig of niets terug. Hoogbouw aan de Loevensteinstraat vinden wij ongewenst en zouden wij in
de structuurvisie afgegrensd willen zien. Wij vinden ook niets terug over de groene driehoek die misschien
ook volgebouwd dreigt te worden. Al met al, een structuurvisie die, wat ons betreft, niet door mag gaan en
wij zullen dan ook niet voor deze visie stemmen.
De VOORZITTER
Dan is het woord aan de wethouder.
Wethouder NIEDERER
Voorzitter, dank u wel. De opmerkingen die ik in de commissie hoorde, worden nu voor een deel toch wel
weer herhaald. De structuurvisie wordt door een aantal van u toch min of meer beschouwd als ware het
