15 JULI 2004
373
visie heel transparant en wij steunen die ook, wij vinden die prima. Wij vinden de motie overbodig, want de
wethouder heeft een duidelijk antwoord gegeven en dat is prima. Maar ik wil nog even vragen aan me
vrouw Overboom wat zij nou bedoelt met randvoorwaarden. Bedoelt zij daarmee alleen de stedelijke
randvoorwaarden? Ik had begrepen dat zij daarbij ook nog andere voorwaarden bedacht. Ik vraag me af
of we als commissie ons daarmee allemaal moeten gaan bemoeien. Is dat niette detaillistisch?
Mevrouw OVERBOOM
Ik wil er even op reageren. Het gaat over de projectdefinitie, dus over het stuk waarin die twee deelgebie
den worden uitgewerkt en worden omschreven als integraal gemeentelijke randvoorwaarden. Dat is dus
meer dan alleen stedenbouwkundige randvoorwaarden. Ik vind dat die onderdeel horen uit te maken van
deze structuurvisie omdat ze meer dan alleen stedenbouwkundig zijn.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
En waarom moeten we die in dit geval wel in de commissie behandelen en bij andere plannen niet?
Mevrouw OVERBOOM
De wethouder gaf als antwoord dat het hier bij de gemeente niet de gewoonte is om stedenbouwkundige
randvoorwaarden door de raad te laten vaststellen. Maar dit is dus een ander verhaal. Dit zijn geen ste
denbouwkundige randvoorwaarden, het is veel breder. Vandaar dat dat voor mij niet hetzelfde is en ik nu
zeg: dit zijn zaken die onderdeel hadden moeten uitmaken van de structuurvisie.
Mevrouw VAN HASSEL-BLANKERS
U geeft nog niet duidelijk aan welke randvoorwaarden u dan wel bedoelt, maar goed, wij vinden het ant
woord van de wethouder voldoende. Wij vinden de motie dan ook overbodig. Tot zover, voorzitter.
De VOORZITTER
De heer Posthuma.
De heer POSTHUMA
Ook wat ons betreft is de motie overbodig. De toezegging van de wethouder komt er toch in belangrijke
mate op neer dat hij daarmee tegemoetkomt aan de geest van de motie. Wij zullen hem graag aan die
toezegging houden. Verder wil ik er nog wel even op wijzen dat de deelplannen, waar het gaat om het
bestemmingsplan en de eventuele artikel 19-procedures, in ieder geval tot de bevoegdheid van de raad
behoren en dus naar ons toekomen.
De VOORZITTER
Mevrouw Bos.
Mevrouw BOS
Ik heb geen antwoord gehad op mijn vraag of de wethouder kan aangeven wat er op korte termijn wordt
bedoeld met de toezegging die is gedaan.
De VOORZITTER
De heer Van Yperen.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer de voorzitter, ik ga toch even met u mee naar wat de heer Boer zegt: staat het er niet in dan
komt het er ook niet. Als in de structuurnota staat dat er de eerstkomende tien jaar geen behoefte is aan
een jongerenruimte, dan komt die er niet of er moet op een andere manier worden gezocht. Maar dat is
niet de strekking. Als er staat dat er geen langzaam verkeerroute komt van Nieuw Wolfslaar naar De
Burcht, dan komt die er niet. Op dat punt ben ik het met de heer Boer eens. Breda '97 vindt dat de vragen
die gesteld zijn door de wijkraad en die zo belangrijk zijn, gewoon in de structuurnota moeten worden
opgenomen. Natuurlijk krijgen we op een gegeven moment een geweldige stroom mensen die op de fiets
van Nieuw Wolfslaar naar De Burcht gaan. Dat is de enige mogelijkheid. En als die in deze visie pertinent
wordt tegengehouden, dan komt die er niet. Daarom zegt Breda '97: we vinden de visie voor een groot
gedeelte onze visie, maar op een aantal dingen zien we een tekort.
De VOORZITTER
De heer Scheltens.
