15 JULI 2004
349
III. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA.
De VOORZITTER
Ten aanzien van de agenda zijn er drie onderwerpen van belang. Op de eerste plaats wil ik u eraan herin
neren dat u per e-mail bericht hebt gekregen dat drie voorstellen uit de verzamellijst zijn opgenomen als
zelfstandig agendapunt. Het gaat om het voorstel onder punt 1.g. voorbereidingsbesluit voor het gebied
Stadsdonken, Werkdonken, het voorstel onder punt 1.1. voorbereidingsbesluit voor de Kom Teteringen en
het voorstel onder punt 1.o. bezwaarschrift van de heer Touw. Deze punten komen aan de orde als
agendapunt 9, 10 en 11. Verder kan ik u melden dat er een verzoek is ingekomen van een aantal fracties
om de voorstellen op de agenda die betrekking hebben op Teteringen, dat zijn de voorstellen 7 tot en met
11gezamenlijk te behandelen. Het is mogelijk om een debat te houden in twee termijnen over de kwestie
Teteringen meer in het algemeen. Kennelijk is na de commissievergadering van vorige week er toch nog
behoefte aan om vanavond te beraadslagen over die problematiek. Ik denk dat daar geen bezwaar tegen
bestaat, althans ik veronderstel dat niemand daar bezwaar tegen heeft en dat aldus kan worden gehan
deld: dat straks die vijf punten samen worden behandeld in twee termijnen en dat vervolgens die vijf voor
stellen afzonderlijk aan een besluit zullen worden onderworpen waarbij dan hoogstens een heel korte
stemverklaring kan worden afgelegd. Die procedure heeft uw instemming? Op de derde plaats is er een
voorstel van de heer Kwisthout van de SP om agendapunt 2, het intrekken van de huisvestingsverorde
ning, vanavond van de agenda af te voeren. Heeft de heer Kwisthout er behoefte aan een korte toelichting
te geven op dit voorstel?
De heer KWISTHOUT
Ja, kort voorzitter. Ik heb deze toelichting ook al per e-mail aan de gemeenteraadsfracties gestuurd. Wij
zijn van mening dat het voorstel zoals het hier ligt in de commissie onvoldoende is behandeld. Na consul
tatie van de opsteller van het stuk is bij onze fractie een aantal punten naar voren gekomen dat een aantal
ongewenste ontwikkelingen tot gevolg kan hebben als we dit voorstel aannemen. Dat is ook de reden om
het voorstel van deze raadsagenda af te voeren en het in de volgende commissievergadering wat uitge
breider door de wethouder te laten toelichten en door de commissie te laten bediscussiëren.
De VOORZITTER
Steunt de raad het voorstel van de heer Kwisthout?
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, even nog een kort tussenvraagje. Is dat technisch mogelijk of is
De VOORZITTER
Ja, vergadertechnisch is dat natuurlijk wel mogelijk. Het kan beleidsmatig echter wel
ren.
De heer BOER
Ja, dat bedoel ik, beleidsmatig.
De VOORZITTER
Laten we eerst even nagaan of er in de raad een meerderheid is te vinden voor het ordevoorstel van de
heer Kwisthout.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, toch even. Mijn vraag
De VOORZITTER
U wilt de wethouder daarover horen, begrijp ik.
De heer BOER
Ik weet niet of het beleidsmatig problemen oplevert.
De VOORZITTER
Ik denk dat die vraag het best kan worden beantwoord door het college dat het voorstel aan de raad voor
legt. Als u er geen bezwaar tegen heeft dat dat gebeurt in het kader van het duale stelsel dan vragen we
aan de portefeuillehouder of er grote bezwaren bestaan tegen het afvoeren van het agendapunt. Binnen
dat bezwaarlijk?
problemen opleve-
