15 JULI 2004
395
98% gaat goed, wil het weieens gruwelijk mis gaan en dit is een buitengewoon zuur geval, dat spreekt
voor zich en dat is meer dan vervelend. Ik druk me wat eufemistisch uit, maar ik bedoel het zeer intens.
Maar dat wil niet zeggen dat daarmee het voortraject kan worden gebagatelliseerd als zijnde onbesuisd of
anderszins. Dat zijn mijn woorden, dat heeft u niet gezegd.
De heer AKINCI
Voorzitter, toch even bij interruptie. De heer Dubbelman heeft net in zijn bijdrage aangegeven dat hij de
hand ook in eigen boezem steekt. Weliswaar noemt hij daarbij als verzachtende omstandigheid, hij ge
bruikt een ander woord, dat een aantal beslissingen in het monistisch systeem zijn genomen, en dat was
sowieso in een periode waarin zijn fractie zich wat volgzamer opstelde. Daaruit concludeer ik dat in ieder
geval de heer Dubbelman voor de positie van het CDA zegt: wij hebben ons oordeel gebaseerd op de
informatie die wij krijgen van een al dan niet heel enthousiaste, charismatische wethouder. En dan komen
we toch weer terug op datgene waar u zich nu achter verschuilt dat u zegt: ik kan niet anders dan iets met
enthousiasme doen. U, dan wel uw voorganger, was kennelijk te enthousiast in het presenteren van: nou,
dat lukt wel zo met die opsplitsing. Dus in die zin is het wel uw verantwoordelijkheid.
Wethouder NIEDERER
Ja, natuurlijk is het mijn verantwoordelijkheid. Dat spreekt voor zich. Maar ik heb toch in die brief, en ik
herhaal die niet, een terugblik gegeven, ondersteund door de analyse van onze stadsadvocaat. Ik heb de
brief nu niet bij me, maar tot 2003 heeft de voorlopige voorzieningenrechter expliciet gezegd: u bent niet
MER-plichtig. Dus dan heb je toch bestuurlijke toetsstenen, gegeven door de onafhankelijke rechter ook al
is dat een voorzieningenrechter, dat je met elkaar zegt: jongens, we gaan door op die route, de rechter
vindt het akkoord. En dan ultimo in de bodemprocedure loopt het anders. Maar dat doet niets af aan het
feit. Ik verschuil me nergens achter. Natuurlijk, wij maken de voorstellen, bespreken die met u en voeren
ze uit als u ze accordeert. Dat ontslaat niemand van enige verplichting. Wij hebben voldoende getoetst, ik
heb dat proberen aan te geven, voorzitter, maar u moet het ook willen aanvaarden, of niet, die keuze is
uiteraard aan uw raad, of we nog steeds op de goede weg zitten samen met VROM, de Provincie en de
lagere rechters. Dat waren toetsstenen op grond waarvan je kon zeggen: we kunnen voort op die route.
Voorzitter, het college wil nog melden dat wij ons onthouden van een oordeel, zo u dat op prijs zou stellen,
over de drie ingediende moties. Ik ga ervan uit dat u daarvoor begrip heeft.
De heer BOER
Nog even een korte interruptie, mijnheer de voorzitter. Ik proef toch elke keer weer, en dat proefde ik ook
uit de gesprekken met de ambtenaren, dat in wezen deze wethouder zegt: eigenlijk is het de schuld van
de Raad van State.
Wethouder NIEDERER
U kunt proeven wat u wilt, maar niet uit mijn woorden. En ik heb met ambtenaren niet te maken, die moet
u niet in stelling brengen, u moet het met mij doen. Ik sta hier ook namens het ambtelijk apparaat en u
kunt in gemoede uit mijn woorden niet proeven dat ik iets negatiefs vind van de uitspraak van de Raad
van State. Integendeel.
De heer BOER
Dan is ook terecht, want we hebben zitten wikken en wegen aan wie we die motie moesten richten, dat u
de motie krijgt omdat u er steeds bent voor gesprongen. Ik vind het ook dapper om als je op de trein
springt er ook voor te springen. Maar het punt is Neen, ik bedoel niet voor de trein maar voor het beleid
dat u heeft gevoerd, want de trein is in dezen alleen maar een term. Maar er waren aanwijzingen, ik heb
dat in mijn inleiding gezegd, en de burgers hebben daar herhaaldelijk op gewezen en ook de heer Van
Yperen heeft een voorbeeld genoemd, dat er iets ging kenteren en daar heeft u geen acht op geslagen. Er
waren aanwijzingen dat het fout ging.
De heer SCHELTENS
Voorzitter, een interruptie van onze kant. U zegt aan de ene kant
De VOORZITTER
Er komt ook nog een tweede termijn, voor alle duidelijkheid.
De heer SCHELTENS
Dit zijn allemaal interrupties, het zijn ook allemaal verschillende sprekers, wel uit dezelfde hoek maar toch
een ander geluid. U zegt: wij respecteren de uitspraak van de Raad van State. Maar het verslag zal uitwij-
