21 OKTOBER 2004
448
De heer BOER
Voorzitter, ik ga toch maar weer naar het spreekgestoelte omdat de publieke tribune niet kan zien wie
daar in de hoek praat en dat ook niet naderhand nog kan bekijken op televisie. Wij zijn in de commis
sie akkoord gegaan met dit punt, omdat wij wel degelijk vinden dat het recht doet aan het monument
zoals het er op dit moment bij staat. Wil je het op een andere manier doen, dan denken wij dat het
ontzettend veel geld gaat kosten. Natuurlijk zijn we voor monumenten en ook voor het zichtbaar hou
den van monumenten. We hebben onder andere bij de haven daarvoor ons best gedaan bij de Mar-
kendaalseweg, waar we zijn gaan kijken naar dat heel kleine muurtje dat tussen de betonpalen komt.
Het moet ook allemaal haalbaar zijn. De Rijksdienst voor de Monumentenzorg vindt het dusdanig
waardevol dat zij er geen geld aan uitgeven om het te restaureren en dat overlaten aan Breda. Breda
zoekt, en ik denk terecht, een oplossing bij Stadsherstel, omdat zij tot nu toe hebben bewezen dat zij
zeer serieus met rijksmonumenten omgaan. Wij vinden de "stolp" voldoende om de burger blijvend te
laten zien wat er is. Als u van Bouvigne zou zeggen, en wie kan dat bekijken want zelfs op monumen
tendag kun je er niet in en dat is toch een van onze hoofdmonumenten, dat dat zichtbaar en bereik
baar zou moeten zijn voor de burgers, dan vind ik dat u gelijk heeft. Dit monument wordt op deze ma
nier bewaard en ik denk ook op een goede manier. Wij zijn voor dit voorstel.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Schoenmakers.
De heer SCHOENMAKERS
Voorzitter, ik kan heel kort zijn, want de collega's hebben er al voldoende over gesproken. Ik ben het
eens met degenen die opgemerkt hebben, en wij hebben dat ook in de commissie aangegeven, dat
het weinig elegant is om met de bouw te beginnen alvorens de gemeenteraad daarover een beslissing
heeft genomen. Maar daar zijn we toen over uitgesproken. Ik ben het niet eens met datgene wat door
de fractie van GroenLinks naar voren is gebracht over het advies van de Rijksdienst. Ik ben het eens
met het voorstel zoals het college dat aan ons heeft voorgelegd, dat men niet is ingegaan op het ad
vies van de Rijksdienst. We moeten er rekening mee houden dat we het advies van de Rijksdienst
voor de Monumentenzorg altijd heel zwaar laten meewegen, maar dat er ook omstandigheden zijn dat
je daarvan kunt en zelfs soms moet afwijken. Er heeft een second opinion plaatsgevonden en ik denk
dat met datgene wat daarin naar voren is gekomen op dit ogenblik het rijksmonument voldoende
wordt beschermd, goed wordt beschermd. Het is ook heel belangrijk dat we dat beschermen. Me
vrouw Boidin heeft aangegeven: het is één van de vestingwerken en het is ook erg belangrijk dat de
generaties na ons weten wat dat heeft betekend voor de verdediging van Nederland tegen de Belgen.
We kunnen daar nu wel wat lacherig over doen, maar het was in die periode rond 1830, 1839 een
heel grote en gevaarlijke situatie. Ik verwacht wel en ik denk ook de N.V. Stadsherstel, en wij hechten
erg veel waarde aan datgene wat zij doen, dat de gebruikers op het hart wordt gedrukt dat zij respect
hebben voor dit cultureel erfgoed. Wij zullen met dit voorstel instemmen.
De VOORZITTER
Andere leden van uw raad het woord? Dan is het woord aan wethouder Adank.
Wethouder ADANK
Dank u wel, voorzitter. De opmerkingen van mevrouw Boidin onderschrijf ik en ik denk dat de voorzit
ter van de N.V. Stadsherstel, die in de commissie aanwezig was, in de richting van de commissie heel
nadrukkelijk heeft aangegeven, al was het non-verbaal, dat het monument zoals het zich straks zal
presenteren op die plek in de nabijheid van triple O en op een publieke ruimte in ruime mate ook toe
gankelijk zal zijn voor het publiek. Ik denk dat de veelvuldige ambtelijke en bestuurlijke contacten met
Stadsherstel op dit moment, maar dat zal ook in de toekomst zo zijn, daar ben ik van overtuigd, alle
garanties bieden voor de toegankelijkheid. Niet alleen op de open monumentendagen maar ook op
dagen dat daarom wordt gevraagd door gezelschappen et cetera zal, dat is mijn overtuiging, daarvoor
door de initiatiefnemer de ruimte worden gegeven. In die zin denk ik dat zowel de exploitant als de
N.V. Stadsherstel absoluut serieuze partijen zijn, die in deze stad als het gaat om monumenten van
deze schaal alle openheid zullen betrachten. De hele redenering van GroenLinks kan ik in ieder geval
niet volgen. Als er sprake is van arrogantie, dan denk ik dat blindvaren op een advisering zonder ei
gen bestuurlijke verantwoordelijkheid een veel ernstigere zaak is dan het feit dat je naast een advise
ring van de Rijksdienst - waarvan overigens, ik heb het in de commissie gemeld, de advisering niet
alleen om budgettaire redenen in de nabije toekomst zal gaan veranderen, fundamenteel zal gaan
wijzigen - als gemeenteraad, als gemeentebestuur op basis van weging van eigen argumenten een
verantwoordelijkheid neemt. Het is, vind ik, niet goed om dat dan af te schuiven naar een eenduidige
