21 OKTOBER 2004
452
De VOORZITTER
Dank u. Gaat u verder, mevrouw.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
In reactie op de heer Adriaansen, het is inderdaad zo dat het twee jaar heeft geduurd, maar de wet
houder heeft daar in de commissie ook alle redenen voor genoemd. Er is zeven keer overleg gevoerd
met de klankbordgroep, daarna is er een plan vastgesteld, dat is vervolgens naar de provincie ge
gaan, de PPC heeft goedkeuring verleend, en daarna hebben wij het in de commissie weer besproken
en hebben de belangengroepen weer kunnen inspreken en ook hebben zij bezwaren kunnen indie
nen. Volgens mij zijn er aan alle kanten goede inspraakmogelijkheden geweest en is er ook goed
overleg mogelijk geweest. Het voorstel van de CDA-fractie om het college op te roepen om weer aan
tafel te gaan met de klankbordgroep waarin zowel de milieuverenigingen als de ZLTO zijn vertegen
woordigd, vinden wij niet consequent, omdat voor het CDA de uitkomst van tevoren al vaststaat. De
milieuverenigingen moeten inleveren ten gunste van de agrariërs en dat noemen wij geen neutraal
overleg.
De heer ADRIAANSEN
Voorzitter, ik heb bezwaar tegen deze opmerking. Op de eerste plaats kunnen wij vooraf geen stand
punt innemen als wij, althans het college, vrij een overleg zouden ingaan met de belangengroeperin
gen. Ik denk dat het goed mogelijk is om de conflicterende belangen van de landbouwers en natuur en
recreatie op elkaar af te stemmen. Waarom lukt het wel bij de reconstructieplannen de Baronie, zoals
dat vandaag kenbaar is gemaakt, en waarom lukt het niet hier in onze eigen stad?
De VOORZITTER
Ik denk dat we moeten trachten om in de eerste termijn, dat is eigenlijk een goede gewoonte, iedere
volksvertegenwoordiger zijn verhaal te laten houden en de interrupties vooral te wisselen in de tweede
termijn. Mocht u in de eerste termijn die aandrang zeer nadrukkelijk voelen, mag ik u dan vragen om
het kort te houden om ook de spreker de ruimte te geven zijn of haar betoog te kunnen voortzetten.
Gaat u verder, mevrouw.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Wij zijn het daar dus niet mee eens. Wij zijn ervan overtuigd dat er voldoende mogelijkheden zijn ge
weest voor overleg en inspraak op allerlei tijdstippen. Wij voelen ook helemaal niets voor uitstel van de
besluitvorming. Wij zien dat als een gebrek aan besluitvaardigheid.
De heer DUBBELMAN
Mevrouw, u zei zo-even dat als we het uitstellen de rechtsbescherming dan gevaar loopt, of de be
scherming van het gebied. Kunt u dat nog uitleggen, want er is toch al een ontwerpbestemmingsplan
ter inzage gelegd?
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Het is zo, en dat wilde ik nu net gaan zeggen, als het bestemmingsplan vandaag niet wordt aangeno
men dan vervalt de voorbereidingsbescherming en dan kunnen er dus allerlei ongewenste ontwikke
lingen plaatsvinden in het gebied zoals de omzetting van grasland in bijvoorbeeld bomenteelt, waar
door het open karakter verloren gaat.
De heer DUBBELMAN
Ik denk dat die technische discussie in de functionele commissie thuishoort, maar dit is een misver
stand.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Goed, maar wij hebben daarover in de commissie ook zo gesproken en dat is mij duidelijk. Vandaag
zijn de notulen van de commissie thuisbezorgd en daar staat dat ook nog in. Het moet me toch van
het hart dat het CDA blijkbaar, en dat is zijn goed recht, dat mag, partij kiest voor de agrariërs. Dat is
prima, dat is uw insteek, maar wij hebben toch een iets andere insteek.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, begrijp ik hieruit dat de VVD een groene partij is geworden?
