21 OKTOBER 2004
457
De heer LEUNISSE
Ja, voorzitter, vanaf mijn plaats als dat mag van u. Het is niet zoveel. Ik probeer met nog één poging
de gemeenteraad te overtuigen. Vorig jaar ben ik aanwezig geweest bij een samenkomst in Cork in
Ierland waar deze partijen ook allemaal aanwezig waren juist om deze ontwikkeling die overal speelt,
want die speelt niet alleen in Breda, die speelt in Brabant, Nederland en op Europees gebied, te be
spreken. Ik wil u toch oproepen om ten aanzien van die ontwikkeling, die zo positief was en bij veel
mensen tot gedachtes heeft geleid, nu even een pas op de plaats te maken om straks een enorme
tijdwinst te kunnen boeken bij het realiseren van zaken. Voorzitter, dat was mijn laatste betoog wat dat
betreft en een ondersteuning voor de andere mensen hier in de raad om toch nog eens even na te
denken: is het wel zo en kunnen we daar wat mee? Ik dacht dat mijn collega nog iets wilde zeggen.
De VOORZITTER
Ik begrijp dat uw fractie twee woordvoerders heeft. De heer Boer krijgt het woord. Ga uw gang.
De heer BOER
Even van een wat andere orde, mijnheer de voorzitter. De wethouder noemde in zijn antwoord collega
Joosse, maar ik dacht dat collega Joosse ook namens de PvdA sprak. Ik vind het heel belangrijk voor
de verslaglegging dat dat heel duidelijk is. Het tweede punt dat erg vreemd is, is dat degenen die
straks voor het bestemmingsplan stemmen eigenlijk ook akkoord gaan met een bestemmingsplan
waarvan al van tevoren wordt gezegd: als er wat gewijzigd moet worden, gaan we dat binnen drie
maanden wijzigen, terwijl juist bestemmingsplannen altijd de bedoeling hebben om langdurig rechts
bescherming te geven aan de burger. Wij vinden het buitengewoon slecht dat in dit bestemmingsplan
al van tevoren geanticipeerd wordt op veranderingen op korte termijn. Ik wil dat toch wel meegeven
aan degenen die straks voorstemmen. Bovendien vind ik het een slechte zaak van het college dat het
met zo'n voorstel komt en ook van degenen die daarmee akkoord gaan, want daarvan krijgen ze be
slist de consequenties te horen in verdere debatten in de loop van de jaren.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Wensen andere leden van uw raad nog het woord? Er wordt woordelijk verslag gemaakt
van deze raad, dus dat vindt u terug in de notulen. Behoefte aan een reactie? De wethouder.
Wethouder NIEDERER
Voorzitter, niet meer of anders dan dat ik de drie maandentermijn niet in mijn mond heb genomen. Ik
geloof dat dat uw collega, de heer Van Yperen, was. Besturen is dynamisch, dat geldt voor ieder be
stemmingsplan waar dan ook. Tot zover, voorzitter.
De heer BOER
Bij interruptie, want ik vind dit heel erg slecht. U weet en u bent er ook niet tegen ingegaan dat er op
korte termijn veranderingen van het bestemmingsplan kunnen plaatsvinden, en dat vinden wij een
degradatie van het bestemmingsplan.
De VOORZITTER
Er is in twee termijnen gesproken. Is er behoefte aan een hoofdelijke stemming? De heer Scheltens
wenst hoofdelijke stemming. U weet, als een iemand vraagt om hoofdelijke stemming dan is dat toe
gestaan. We beginnen met de heer Haarhuis en u dient zich uit te spreken voor of tegen het voorstel.
Hoofdelijke stemming met betrekking tot het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Buiten
gebied Teteringen.
Voor het voorstel hebben gestemd: de heer Akinci, de heer Braat, de heer Douwes Dekker, de heer
Ernst, de heer Haarhuis, mevrouw Hak, mevrouw Van Hasselt-Blankers, de heer Jackson, de heer
Joosse, mevrouw Kokx, de heer Kwisthout, mevrouw Van Maanen, de heer Meeusen, de heer Van
Overveld, de heer Posthuma, mevrouw Remie-Verweijmeren, de heer Scheltens, de heer Snier, de
heer Taks.
Tegen het voorstel hebben gestemd: de heer Adriaansen, de heer Augenbroe, de heer Boer, me
vrouw Boidin-van Hoeve, mevrouw Bos, de heer De Craen, de heer Dubbelman, de heer Figlarek, de
heer Hendrickx, mevrouw Knipscheer, de heer Leunisse, de heer Lips, de heer Marcic, de heer
Schoenmakers, de heer Schreiner, de heer Stubenitsky, de heer Ü?erler, de heer Van Yperen.
