21 OKTOBER 2004
472
zuivere besluitvorming komen. Wie is voor het voorstel? Een grote meerderheid. Wie is tegen het
voorstel? Breda '97, GroenLinks en de SP, waarvan akte.
Besluitvorming met betrekking tot het voorstel tot het vaststellen definitief parkeerbeleid in "Nota Par
keer- en Stallingsbeleid Breda".
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van Breda '97, GroenLinks en de SP geacht wensen te
worden te hebben tegengestemd.
De VOORZITTER
Aan de orde is nu de ingediende motie. Wie is voor de motie? De leden van Leefbaar-Breda en de
vertegenwoordigers van de fractie Breda '97. Wie is tegen de motie? Daarmee is de motie verworpen
en is aldus besloten.
Besluitvorming met betrekking tot de motie ingediend door de fractie Leefbaar-Breda/Parel van het
Zuiden om te besluiten als volgt: een taxistandplaats te maken op de Grote Markt die gebruikt kan
worden als er op de Grote Markt geen andere activiteiten zoals weekmarkt en evenementen zijn.
De motie wordt verworpen met de aantekening dat de fracties van Leefbaar-Breda/Parel van het Zui
den en Breda '97 geacht wensen te worden te hebben voorgestemd.
6. BUURTPLANNEN BELCRUM EN SPOORBUURT.
Deze buurtplannen zijn ontwikkeld om de leefbaarheid in Belcrum en Spoortbuurt gedurende de ont
wikkeling van het nieuwe StationskwartierA/ia Breda te waarborgen. Daarvoor zijn in de plannen fysie
ke projecten en maatregelen beschreven en wordt tevens een regiefunctie geïntroduceerd.
De VOORZITTER
Nog geen standpunt heeft dit voorstel opgeleverd van Leefbaar-Breda, SP, D66 en de fractie-Joosse.
Wie van u wenst over dit onderwerp het woord? Ik noteer de heer Meeusen van de SP en de heer
Leunisse van Leefbaar-Breda. Het woord is aan de heer Meeusen, SP. Ga uw gang, mijnheer.
De heer MEEUSEN
Dank u, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in dit voorstel. Het enige probleem dat wij hebben, is dat het
parkeerprobleem in de Belcrum toch gevoelig ligt. Wij hebben zojuist de parkeernota besproken en wij
hebben het gehad over Park Pendel. Bij een goed ingevoerd Park Pendelsysteem zou dit pro
bleem natuurlijk ook uit de wereld zijn geholpen. Dat wilde ik er even over opmerken. Verder stemmen
wij in met dit voorstel.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan de heer Leunisse, Leefbaar-Breda.
De heer LEUNISSE
Voorzitter, dank. Voorzitter, een van de eerste punten van Leefbaar-Breda is inspraak en medezeg
genschap. Wij vinden dit zo'n bijzonder onderwerp dat wij daarvoor graag naar voren komen. Het gaat
hier over de buurtplannen Belcrum en Spoorbuurt. Ik moet een compliment geven aan de wethouder
voor het verzorgen of laten verzorgen van het verslag van de commissie. De wethouder wijst erop dat
het raadsvoorstel is verstuurd aan belanghebbenden. De conceptplannen zijn uitvoerig besproken met
de klankbordgroep, waarin ook de heer Poel zit, en de wijzigingen zijn uitvoerig besproken. De verte
genwoordiger van de Spoorbuurt was zeer tevreden over het stuk dat in goed overleg tot stand is ge
komen. Dat de Spoorbuurt zeer tevreden is over het stuk, is correct. Er staat ook niets in dat verkeerd
is. Het is een concept, maar het is zeer juist geciteerd. Wat niet wordt vermeld, is dat de Belcrum nog
niet tot een akkoord is kunnen komen, omdat deze buurt het nog in bespreking heeft en er ook zeer
druk mee doende is. Zij hebben hun achterliggende gedachtes en ook de gronden dat zij het niet al
lemaal kunnen behappen aan mij meegegeven. Ik wijs erop dat zij in ieder geval ook een bezoek van
SAW aan de buurt moesten regelen, daarnaast hadden zij nog een hele kluif aan een goed commen
taar of in ieder geval het zich goed inleven in de bijeenkomst van de wijk- en dorpsraden en dan lag
dit ook nog op hun bordje wat vrij laat is binnengekomen. Dus zij zijn niet tot consensus kunnen ko
men, laat staan overleg. Wat bedoelen zij daarmee, want ik heb vanmiddag nog gevraagd hoe dat zat.
Zij zeiden: wil je een goede inspraak hebben, een goede medezeggenschap, dan ga je eerst met de
