21 OKTOBER 2004
473
partners om te tafel zitten en bespreek je de zaken. Daar komen zaken uit die eventueel nog extra
besproken of veranderd moeten worden en die worden tekstueel veranderd. Die tekst moet dan weer
worden teruggestuurd en door de buurt worden behandeld. En na dat stukje inspraak en medezeg
genschap kan men een uitgelezen oordeel geven hoe de buurt erover denkt. Helaas, voorzitter, ik ben
niet zover kunnen komen en de buurt ook niet. Nu wordt aan ons gevraagd om een oordeel te geven
over de buurtplannen van de Belcrum en de Spoorbuurt. Laat duidelijk zijn, in het verslag staat dat de
Spoorbuurt zeer tevreden is, dus wij ook. Maar de Belcrum is nog niet zover en wij hechten toch bij
zonder veel waarde aan die inspraak en medezeggenschap. Dus als wij hier een oordeel moeten uit
spreken, voorzitter, dan zal ons oordeel zijn dat wij een verdeeld oordeel moeten geven namelijk dat
wij voor de uitspraak van de Spoorbuurt zijn en dat wij een voorbehoud moeten maken, en dat wil niet
zeggen dat wij tegen zijn, maar een voorbehoud wat betreft de Belcrum en wij zullen u daarover graag
mededelen als wij bericht krijgen van de Belcrum.
De heer LIPS
Voorzitter, ik wil even een opmerking maken naar de heer Leunisse. Hij gaf een compliment aan de
wethouder voor het versturen van het verslag. Maar dat is niet door de wethouder gerealiseerd, dat is
de verdienste van de secretaris van de commissie.
De heer LEUNISSE
En niet van de voorzitter van de commissie?
De heer LIPS
Samen met de voorzitter van de commissie.
De heer LEUNISSE
Dan is het ook aan u. Dank u wel, voorzitter en secretaris en burgemeester.
De VOORZITTER
Met zoveel complimenten word ik altijd een beetje nerveus. Nog andere leden van uw raad? Dan is
het woord aan de wethouder.
Wethouder NIEDERER
Voorzitter, dank u wel. In antwoord op de vraag van de heer Meeusen over de parkeerproblemen in
de Belcrum het volgende. In de commissie heb ik tegen uw commissiecollega gezegd dat de Belcrum
een aparte parkeeraandacht krijgt en wel Via Breda, want dat heeft een directe verkeersimpact en dus
ook een parkeerimpact op de Belcrum. Dat is binnen de Belcrum ook weer geen overall-norm, maar je
kunt je voorstellen dat je, gelet op Via Breda, er op de Speelhuislaan anders mee moet omgaan dan
verder achter in de Belcrum. Dus de parkeerproblemen in de Belcrum krijgen wel degelijk in het kader
van Via Breda, het stationsproject, zeer expliciet de aandacht, waarbij de parkeernota die we zojuist
hebben vastgesteld natuurlijk de onderlegger is en maatgevend voor hoe je die discussie ingaat. Maar
het zou weieens kunnen zijn dat er juist door die intensiteit die daar gaat ontstaan, daarover bestaat
geen misverstand, maatwerk moet en zal worden geleverd voor de Belcrum. Dus dat komt daar ruim
aan de orde en ook ruim terug.
De heer MEEUSEN
Het moge u duidelijk zijn dat wij een andere mening zijn toegedaan, omdat je middels een ander par
keerbeleid de problemen daar ook kunt oplossen. En dat wilde ik er eigenlijk mee zeggen.
Wethouder NIEDERER
Ja, dat is waar, de mensen in de Belcrum hebben ook een auto, en dat ding moet ergens naar toe.
De heer MEEUSEN
Als je met Park Pendel zou beginnen en je zou alleen het bedienend verkeer daarvan uitzonderen
en je weert het parkeren in de binnenstad, dan is het probleem toch ook weg.
Wethouder NIEDERER
Het is een punt om mee te nemen. Mijnheer Leunisse, ik vind het jammer dat u het voorstel knipt. Kijk,
u bent natuurlijk wel raadslid, maar u moet ook uw eigen verantwoordelijkheid nemen. Ik vind het een
beetje gemakkelijk om te zeggen: omdat de Spoorbuurt zeer tevreden is, stem ik voor en omdat de
Belcrum er nog over moet nadenken, heb ik er maar geen oordeel over. Doen wij dat dan ook maar
