9 NOVEMBER 2004
498
gaan betalen. Als het echt niet anders kan om dat te doen wat we belangrijk vinden, dan is ook voor onze
fractie een verhoging niet uitgesloten. Het moet in ieder geval niet zo zijn dat je alleen maar kijkt naar de
inflatie en niet naar wat je qua beleid wilt doen. U spreekt over een schandalig randverschijnsel van het
marktmechanisme. Van dat soort taal gaat mijn rode hart toch wat sneller kloppen. Op veel punten heb
ben wij gewoon dezelfde insteek, ook op het punt van integratie, als ik uw bijdrage lees. Want als wij plei
ten voor een gelijke toegang tot alle wijken, ook voor migranten, dan praten wij ook over emancipatie en
over niets anders. Ook als wij praten over gelijke kansen, dan praten we bijvoorbeeld over de mogelijkheid
om de taal te leren. Dus eigenlijk zijn wij het wat dat betreft wel op grote lijnen met elkaar eens. Voorzitter,
als laatste nog kort over D66. Ik heb een aantal punten al genoemd. De conclusies over de financiën de
len wij. Over de Haven verschillen wij nog van mening en dat zullen we ook nog wel blijven doen. De bij
drage van de heer Joosse heb ik gelezen als eigenlijk een soort bijlage op het verhaal van de Partij van
de Arbeid.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan mevrouw Overboom namens D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik heb mijn bijdrage voor deze Begroting kort gehouden. De kaders voor de Begroting van 2005
stellen we immers bij de Kadernota, in de discussie daaromtrent. Dus ik heb nu met name de Begroting
vergeleken met de bijdrage die ik toen heb geleverd. Een van de punten was onder andere de sociale
woningbouw en het fonds Wonen dat volgens het college ingesteld zou worden. Daar is al jaren sprake
van. Ik ben tegen de grondprijsverhoging voor de sociale woningbouw, dat heb ik al een paar keer aange
geven, maar die extra inkomsten zouden in ieder geval in het fonds Wonen terugkomen, en op die manier
weer terugvloeien naar de sector volkshuisvesting. Ik was er dus niet enthousiast over, maar oké, als het
dan toch moet, dan is het in ieder geval zo dat deze gelden op die manier weer terugkomen. Ik vind het nu
niet meer in de Begroting terug. Als ik bereken dat je ongeveer een paar honderd sociale woningen per
jaar bouwt - de corporaties hebben aangegeven dat dit ongeveer 20 duizend euro per woning extra zou
betekenen - dan kom ik al gauw op zo'n vier miljoen, die ik niet meer terug kan vinden. Het kan een half
miljoen minder zijn, het kan een half miljoen meer zijn, maar het zijn toch wezenlijke bedragen die terug
moeten vloeien naar de woningbouw, en wat ons betreft naar de sociale woningbouw. Ik overweeg dan
ook om daarover in de tweede termijn, afhankelijk van het antwoord van het college, een motie in te die
nen. Wij willen die extra inkomsten terug kunnen vinden, niet alleen voor 2005 maar ook voor de komende
jaren, en als raad bestedingsvoorstellen daarvoor krijgen. Een tweede punt betreft de aanbestedingen.
Het CDA heeft over onze inbreng op dat punt al een opmerking gemaakt. Ik heb bij de Kadernota afgelo
pen zomer al aangegeven, u bevestigt dat ook, dat je juist in deze economische omstandigheden je inves
teringen op peil moet houden, omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Ik had in verband met de Ha
ven al een keer voorgelegd om ook dat grote werk te gebruiken om werkgelegenheid te creëren. Ik heb
begrepen dat het aanbestedingenbeleid van deze gemeente nu wordt aangepast en dat dat over niet al te
lange termijn bij het college ligt. Mijn voorstel is om daarin in ieder geval ook kwalitatieve criteria op te
gaan nemen wat betreft het bieden van werkgelegenheid. Het komt vaker voor, de Europese Unie houdt
het niet tegen in het aanbestedingenbeleid, dus het is mogelijk. Ik stel me daarom voor dat dit punt nog
een keer in de commissie terugkomt. Ik denk dan natuurlijk bij uitstek aan de wat grotere projecten. Naast
kwaliteit is de prijs een van de criteria, maar dit zou een factor kunnen zijn die mee kan spelen. Groen-
Links stelde een vraag over mijn opmerking in de bijdrage wat betreft de ID-banen. Ik heb in ieder geval
een staatje gezien, van de commissie SAW volgens mij, met een overzicht van het aantal ID-banen bij de
diverse instellingen. Ik zou daaraan dus graag een vervolg willen geven. De Haven. Daarop komen we
terug in de commissie SOV, dus daarop wil ik nu niet verder ingaan. De heer Koreman krijgt daar alsnog
de mogelijkheid om zijn verhaal toe te lichten. Wat betreft aanbestedingen maak ik mee dat er in de huidi
ge situatie kortingen mogelijk zijn van 10, 20 procent. Bij dit soort bedragen loopt dat al gauw in de miljoe
nen. Dus ik denk dat je de mogelijkheid straks niet moet uitsluiten om alsnog, uiteraard binnen het be
staande budget, stromend water te realiseren. Ik zou graag in die commissiebehandeling, en misschien
nu al van het college, meer willen horen over de mogelijkheden. Maar de commissie is, denk ik, bij uitstek
het moment. De GSB-gelden. Daarop is al gereageerd. Het stond ook in de krant. Ik heb iets minder felle
bewoordingen dan Leefbaar-Breda, maar ik vind het uitermate storend dat het vóór de zomer al bij de
kadernotastukken zat, dat we diverse ECG-commissievergaderingen hebben gehad, of dat die niet door
gegaan zijn. Het had dus gewoon geagendeerd kunnen worden. Daarom is mijn vraag aan het college of
we op termijn als gemeente zelf binnen die posten kunnen schuiven, omdat dat, dacht ik, sinds kort bij de
GSB-middelen tot de mogelijkheden behoort. Als dat zo is, dan kunnen wij als raad alsnog die discussie
over die middelen en eventueel de toegekende gelden voeren. Ik zou dat dus graag van het college willen
weten, zodat we het op termijn alsnog daarover in de commissie kunnen gaan hebben. Ik wil nu ingaan op
