Programma's
de OZB extra te verhogen, zodat mensen in een duurder huis extra betalen en mensen met een lager
inkomen ontzien worden?
Sowieso vinden wij, dat de gemeente in deze tijden moet kiezen voor temporisering van grote 'luxe'
projecten om hiermee de gemeentelijke lasten binnen de perken te houden. Sowieso vinden wij ook -
maar dat is bekend - dat afvalstoffenheffing en rioolrecht onder OZB-regime moeten vallen. Hoe kan
het college volhouden, dat 'de vervuiler betaalt' als je minder rioolrecht per m3 betaalt, naar mate je
meer loost? En is het niet veel rechtvaardiger om een producent extra te belasten, die onnodig
verpakkingsmateriaal gebruikt, dan de consument die dit afval overhoudt? Een aantal jaar geleden
berekenden wij al, dat afschaffing van rioolrecht en afvalstoffenheffing er voor zorgt, dat mensen met
een woning in het goedkope segment hierop vooruit gaan, en eigenaren van een villa extra betalen.
Dat lijkt ons een veel rechtvaardiger principe dan het in dit kader onhoudbare dogma 'de vervuiler
betaalt'.
Algemeen: de indeling in programma's met concrete doelstellingen is verhelderend. Graag deze lijn
doortrekken en bij de jaarrekening ook doelstellingen en resultaten hiervan vermelden.
1. Ruimtelijke ordening
Intensivering van woningbouw binnen bestaand bebouwd gebied. Als dit betekent, dat we geen grote
kavels meer uitgeven, maar spaarzaam omgaan met de beschikbare grond heeft dit de warme
instemming van de SP. Als dit betekent, dat de weinige vrije ruimte in al dichtbebouwd gebied verder
wordt volgebouwd hebben we hier grote moeite mee.
2. Volkshuisvesting
800 woningen in 2005, en 6700 nieuwe woningen van 2005 tot 2009. Kijk, 'now we're talking', zouden
we zeggen. Wij beloven hierbij plechtig, om in 2009 te trakteren op gebak als er in 2009 2000
bereikbare/goedkope woningen meer staan in Breda dan nu. Als de wethouder daar ook iets
tegenover wil stellen - bijvoorbeeld een garantie te geven dat er bij tegenvallers die 2000 goedkope
woningen gehandhaafd blijven - dan denken we dat we een mooie deal hebben. Echter, wij vrezen
dat het zo mooi niet zal zijn. Ten eerste is 2000 bereikbaar en 4700 middelduur en duur natuurlijk een
verhouding die nergens op slaat gezien de enorme vraag naar betaalbare woningen, ten tweede staan
er nog een fors aantal sloopplannen op het programma waardoor er netto weinig extra woningen in dit
segment zuilen komen. Er zijn nu bijna 7300 ingeschreven woningzoekenden zonder eigen
woonruimte op dit moment, een aantal wat de afgelopen jaren alleen maar is toegenomen. We missen
concrete doelstellingen om dit aantal terug te laten lopen.
3. Verkeer en vervoer
Toename van 5% reizigers in het openbaar vervoer, in zes jaar tijd. Dat is wel een heel bescheiden
doelstelling, die waarschijnlijk al door het toename van het aantal inwoners bereikt zal worden.
Waarom geen doelstelling voor de afname van het aantal autobewegingen in Breda?
4. Buitenruimte
Breda heeft als doelstelling dat het aantal mensen dat zich ergert aan de kwaliteit van de bestrating
met een kwart toeneemt. Het wordt stilaan duidelijk waar de ambities van dit bestuur liggen...
5. Welzijn
De gemeente moet er naar streven, dat iedereen die dakloos is in Breda terecht kan in de opvang.
Beter nog, is natuurlijk proberen te voorkomen dat mensen dakloos worden en in de negatieve spiraal
terechtkomen. Met belangstelling hebben we kennis genomen van de doelstelling om het bereik van
risico-ouderen (sic!) minimaal gelijk te houden. In het kader van recente en aankomende
rijksmaatregelen die tot gevolg hebben dat de toegang tot thuiszorg bemoeilijkt wordt, zijn we
benieuwd naar beleidsmaatregelen die deze doelstelling moeten ondersteunen.
7. Onderwijs
Zowel lasten als baten van onderwijsondersteuning, onderwijsachterstandenbeleid als
volwasseneneducatie dalen. Is er minder behoefte of is dit een bezuinigingsmaatregel?
28
