25 NOVEMBER 2004
558
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van Leefbaar-Breda/Parel van het Zuiden, Breda '97,
GroenLinks en de SP geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
4. BEZWAARSCHRIFT VAN DE BREDASE OMROEP STICHTING TEGEN DE ADVISERING DOOR
DE GEMEENTERAAD AAN HET COMMISSARIAAT VOOR DE MEDIA OM VOOR EEN PERIODE
VAN VIJF JAAR DE ZENDTIJD IN HET KADER VAN DE PUBLIEKE LOKALE OMROEP TOE TE
KENNEN AAN DE BREDASE RADIO EN TELEVISIE STICHTING.
De gemeenteraad heeft aan het Commissariaat voor de Media geadviseerd voor een periode van vijf
jaar de zendtijd van de publieke lokale omroep toe te kennen aan de Bredase Radio en Televisie
Stichting. Aan de gemeenteraad wordt voorgesteld het door de Bredase Omroep Stichting hiertegen
ingediende bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren.
De VOORZITTER
Wie van u wenst over dit agendapunt het woord? Het woord is aan de heer Akinci namens Groen
Links. Ga uw gang.
De heer AKINCI
Voorzitter, politiek is een gevaarlijk vak, zeker nu er televisie bij is en er een besluit ligt dat toch enigs
zins te maken heeft met de publieke omroep die deze televisie-uitzending uitzendt. Ik moest net den
ken aan 'Het glazen huis'. Dat is een soap van de publieke omroep die vanaf 2005 van het scherm
verdwijnt. 'Het glazen huis' is een soap over macht en intriges binnen een mediabedrijf. Ik moest
daaraan denken toen ik gisteren dit voorstel nog een keer las, want de geschiedenis rond de verlening
van zendvergunning die óf naar de BRTS óf de BOS zou gaan, heeft een vrij lange en ook interessan
te historie. Ik zal niet alles vertellen, want het is voor een deel na te lezen in dit voorstel en voor het
ontbrekende deel in allerlei notulen. Het begon in ieder geval in december 2003 toen er twee PBO-
lijsten lagen, lijsten van kandidaten voor een
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, mag ik even bij interruptie vragen? Dit agendapunt gaat toch over de vraag of het wel of
niet ontvankelijk is en toch niet over het inhoudelijke?
De heer AKINCI
Dat klopt, daarom ga ook niet op de hele inhoud in. Maar ik wil dat heel even schetsen om daarmee
duidelijk te kunnen maken hoe de fractie GroenLinks over dit voorstel denkt. Als u mij toestaat, hoor,
mijnheer Dubbelman, want ik kan me voorstellen dat u de orde van de vergadering wilt bewaken.
De VOORZITTER
Gaat u verder.
De heer AKINCI
Het ging toen om twee lijsten met kandidaat PBO-leden. Het PBO is een orgaan dat de programme
ring van een publieke omroep bewaakt. In december kwamen we erachter dat een van die twee
PBO'ers ongeveer net zo nauwkeurig was als het register van stemgerechtigden in Florida in het jaar
2000. Niet dus. Het ging zo een aantal maanden verder en we werden geconfronteerd met nieuwe
lijsten, met onzorgvuldige procedures en met eindeloze debatten in de commissie en in de gemeente
raad. En uiteindelijk hebben we besloten bij meerderheid, en dat laatste zeg ik er met nadruk bij, dat
de BRTS, de huidige zendgemachtigde, voor de komende vijfjaar weer die zendvergunning zou krij
gen. Dat hebben wij besloten te adviseren aan het Commissariaat voor de Media. Zo staat het ook
letterlijk in dit voorstel: op 25 maart 2004 heeft de Bredase gemeenteraad besloten om aan het Com
missariaat voor de Media dat advies uit te brengen. Daar heeft de BOS, en dat is haar goed recht,
bezwaar tegen aangetekend. Eerst is dat bezwaar niet als bezwaar opgevat, dat vind ik uiterst on
zorgvuldig in een procedure die toch al niet de schoonheidsprijs verdient, en toen het uiteindelijke wel
als bezwaar werd opgevat, heeft het college gemeend te moeten besluiten dat het niet ontvankelijk is,
omdat de gemeenteraad immers geen besluit heeft genomen. Dus daar gaat het eigenlijk om. Heeft
de gemeenteraad op 25 maart 2004 wel of niet iets besloten waartegen bezwaar kan worden inge
diend? In de inleiding van dit agendapunt nummer 4 staat nog steeds dat wij op 25 maart 2004 een
besluit hebben genomen. Mij lijkt dan ook het argument van het college, van de wethouder, om te
zeggen dat het nietontvankelijk is omdat wij geen besluit hebben genomen - het lijkt een beetje een
