25 NOVEMBER 2004
559
ingewikkeld verhaal - om het maar in gewoon Nederlands te zeggen: je reinste onzin. Dat is onze
houding ten opzichte van dit voorstel. Wij zijn het er dan ook niet mee eens.
De VOORZITTER
Dat is nu helder. Mijnheer Boer namens de fractie Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Je blijft er wel lenig van, mijnheer de voorzitter, van dat heen en weer lopen. Informatie, radio en tele
visie en alles wat daarmee te maken heeft, betekent macht. Waar het hier om gaat, is eigenlijk een
machtsstrijd en die is helaas gewonnen door de zittende macht, want zo werkt dat meestal. De oppo
sitie heeft het niet voor elkaar gekregen om daar verandering in aan te brengen. De manier waarop de
macht haar macht heeft gebruikt om de BRTS aan haar zendvergunning te helpen, daar hebben wij
geen goed woord voor over. Alle regels die daarvoor waren, zijn met voeten getreden en datgene wat
hier in het voorstel staat, klopt ook niet, en dat is een slechte informatie naar deze raad op dit moment.
Hier staat dat op 20 januari 2003 de Bredase Radio en Televisie Stichting, de BRTS, bij het commis
sariaat verlenging heeft aangevraagd voor vijf jaar. Ze konden geen verlening meer aanvragen, want
daar waren ze te laat mee. Ze hebben op een gegeven moment een nieuwe aanvraag moeten doen
en waren daarmee gelijk aan de BOS, de Bredase Omroep Stichting. Daarmee bleek, en dat is net
ook al gezegd, dat het PBO van de BRTS van geen kanten klopte. Er is toen gezegd: we hadden dan,
en dat was dus de beruchte avond in december, moeten beslissen voor de BOS, omdat haar PBO wel
goed is. Er kwam toen een voorstel van de heer Jackson om te kijken of de BOS kon samenwerken
met de BRTS. Wel lag er toen al een hele stapel brieven dat de BOS en de BRTS nooit zouden sa
menwerken, de BRTS had zelf ook aangegeven dat zij niet zou samenwerken met de BOS. Het was
dus gewoon een manier om de opgelopen lekkages en schade te herstellen en dat is echt een totaal
oneigenlijke manier. Uiteindelijk is op 24 maart 2004 door de gemeenteraad, staat hier, maar dat is
natuurlijk de meerderheid van de gemeenteraad, de macht van de gemeenteraad, besloten - en dat
zei de heer Akinci zeer terecht, er staat hier heel duidelijk 'besloten' - om aan het Commissariaat voor
de Media het advies te geven dat de komende vijf jaar de BRTS de zendrechten zou hebben. Wij
hebben daar constant geen goed woord voor overgehad, maar zo werkt nu eenmaal de macht. Daar
na heeft de BOS geprotesteerd. Het bezwaar heeft eerst een hele tijd in de la gelegen, niemand heeft
ernaar gekeken, en toen de BOS na een paar maanden vroeg hoe het met haar bezwaar zat, werd er
gezegd: je kunt geen bezwaar indienen, want wij hebben niks besloten. En elke keer komt dat woord
'besluit' terug. Wij hebben geen goed woord over voor hoe tot stand is gekomen dat de BRTS een
zendvergunning heeft gekregen en de BOS niet. We zijn wel erg blij dat de BRTS nu een openbare
vergadering uitzendt, maar de eerlijkheid gebiedt toch te zeggen dat we het standpunt dat we in het
verleden hadden, handhaven en dat we niet gaan draaien omdat er televisie bij is.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Ik ga ervan uit dat u allen nog steeds in beeld bent. Het woord is aan de heer Kwist-
hout namens de Socialistische Partij. Ga uw gang.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, als ik de heer Boer zo hoor praten over macht, heersende klasse, over oppositie en ver
valste procedures, dan lijkt het wel of we het over de Oekraïne hebben. Voorzitter, natuurlijk heeft dit
voorstel een lange voorgeschiedenis en er is een heel ruime discussie aan voorafgegaan. Wat nu aan
de orde is, is het wel of niet ontvankelijk verklaren van het bezwaarschrift van de BOS. Met dat voor
stel an sich is al het een en ander mis in onze optiek, dus laten we ons daarop concentreren. Het col
lege stelt voor om het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren, niet in behandeling te nemen, om
dat de gemeenteraad geen besluit heeft genomen maar een advies heeft uitgebracht. En als er geen
besluit is, kun je daar ook geen bezwaar tegen maken. De SP-fractie vindt die argumentatie discuta
bel. Het is immers volgens de Mediawet verplicht dat de gemeenteraad een advies uitbrengt, en een
advies is geen nattevingerwerk. Het is niet zo: ons lijkt partij x of partij y wel de beste, neen, dat is vrij
nauw omschreven. De gemeenteraad mag zich nadrukkelijk niet bemoeien met het inhoudelijk beleid
van de verschillende aanvragers, hoewel dat in deze gemeenteraad nadrukkelijk wel is gebeurd, maar
dat hoort dus niet. De gemeente behoort zich alleen te baseren op het PBO, het Programma Bepa
lend Orgaan. En op basis van een afweging van beide organen brengt de gemeente een advies uit. Is
dat geen besluit? Ik vind dat zeer discutabel. Ik heb in de commissievergadering aan de wethouder
gevraagd om de argumentatie zoals die in het raadsvoorstel staat beter te motiveren. De wethouder
heeft dit toegezegd. Helaas heb ik dat niet mogen ontvangen. Als dat gebeurt, dan denk ik: daar zijn
drie mogelijke oorzaken voor. Ten eerste, er is geen betere motivatie dan datgene
