23 DECEMBER 2004
590
woonconsumentenorganisatie, ook aangeven dat deze keuze goed is. Voorzitter, dit is echter een
agendapunt dat niet in een raadscommissie is behandeld, gewoonweg omdat het te laat in het college
is geweest, terwijl deze regeling per 1 januari afloopt. Waarom is het niet mogelijk geweest om dit
voorstel eerder te berde te brengen? Het gaat wel om 552 duizend euro. Voor de sector volkshuisves
ting waar een hoge nood is aan betaalbare woningen - ofwel bereikbare woningen, want goedkoop
hebben we al geschrapt - is dit echt een bedrag dat wel gebruikt kan worden. Wij wensen de corpora
ties die de woningen met de subsidie gaan bouwen veel succes, en de huurders die erin mogen gaan
wonen veel woongenot. Dank u wel.
De VOORZITTER
Dank u zeer, mevrouw. Het woord is aan mevrouw Overboom namens D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik ben er heel gelukkig mee dat we voor 1 januari in ieder geval nog een voorstel hebben
liggen om ruim honderd goedkope, betaalbare woningen te bouwen. Maar ik heb nog een vraag aan
de wethouder, omdat in het voorstel staat dat wij afgesproken zouden hebben dat we geen woningen
meer bouwen tot de eventuele huursubsidiegrens van 326 euro. Ik kan me niet herinneren dat we dat
ooit hebben besloten, dus ik zou graag willen weten waar u dat op baseert.
De VOORZITTER
Andere leden van uw raad? Het woord is aan de wethouder. Wethouder Arbouw.
Wethouder ARBOUW
Voorzitter, kort. Het is inderdaad, mevrouw Knipscheer, normaal gesproken niet de bedoeling om dit
rechtstreeks op de raadsagenda te plaatsen. In de maand november is met de corporaties over dat
vrijvallend geld nog uitdrukkelijk gesproken om de keuze te maken waar het geld naartoe zou gaan,
en in december was er inderdaad vanwege een wijkbezoek geen mogelijkheid om met de commissie
bijeen te komen. Maar ik stel ook dat dat, wat mij betreft, een eenmalige zaak moet zijn, want zo'n
discussie in de commissie is altijd beter dan het rechtstreeks op de raadsagenda plaatsen. Ten slotte
de vraag van mevrouw Overboom. Dat staat ook in het raadsvoorstel. Ten aanzien van de keuze van
de bedragen van categorie A is nadrukkelijk vastgelegd dat dit niet meer gaat sinds de vaststelling van
Maatwerk Wonen in 2001. Dus dat is beleid dat destijds door de gemeenteraad is vastgesteld. Tot
zover. Dank u wel.
De VOORZITTER
Is er behoefte aan een tweede termijn? Neen. Kan uw raad instemmen? Aldus besloten.
Akkoord.
4. AFREKENING 2003 EN VERVOERPRIJS 2004 STADSBUSDIENST BBA, VERDELING OV-
SUBSIDIE DEELTAXI 2004.
Het gaat hier om de financiële afwerking van het stadsbusvervoer dat door de BBA in opdracht van de
gemeente wordt uitgevoerd.
De VOORZITTER
Aan de orde is agendapunt 4, afrekening 2003 en vervoerprijs 2004 stadsbusdienst BBA, verdeling
OV-deeltaxi 2004. Het betreft hier de financiële afwerking van het stadsbusvervoer dat door de BBA in
opdracht van de gemeente Breda wordt uitgevoerd. In meerderheid is hierover een positief advies
uitgebracht door de raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling en Verkeer. Er is nog geen standpunt
van Leefbaar-Breda. Wie van de fracties wenst het woord hierover? De heer Boer, Leefbaar-Breda.
Ga uw gang.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, we zullen het er ook niet al te lang over hebben, want het is eigenlijk oud be
leid. Wij betreuren het dat er zes ton bespaard moet worden op het openbaar vervoer. Dit is heel erg
nodig. Maar aan de andere kant zien we regelmatig grote bussen helemaal leeg heen en weer rijden.
Dan krijgen wij het gevoel dat er iets fout is aan het beleid van de BBA. De gemeente is opdrachtge
ver. We hebben ook gezien dat er een paar lijnen, waaraan de bewoners grote behoefte hebben, zijn
weggevallen. Wij vinden dat geen goed beleid. De gemeente moet de BBA betere opdrachten geven.
