23 DECEMBER 2004
601
wikkelen. Daarnaast is hier ook weieens genoemd dat voor mogelijkheden van waterrecreatie de
bruggen voldoende hoog moeten zijn, met name bij de CSM. Je kunt ook zeggen het verblijfsklimaat is
veel aangenamer. De belevingswaarde van stromend water. Dus, wat ons betreft, en ik denk dat
meerdere mensen dat vinden, zijn er veel voordelen aan diep en stromend water. D66 wil daar dan
ook voor kiezen. De belemmeringen om dat te realiseren, dat heb ik net aangegeven, zijn minder
groot. Er zijn nog een paar beperkingen, maar dat is misschien op dit moment te technisch. Tegelijker
tijd constateren we in het voorstel dat er op dit moment een heel slappe bouwmarkt is. Wij verwachten
dat je, als je het nü realiseert, met een aanbesteding op dit moment mogelijk goedkoper uit kunt zijn
dan dat je van tevoren had verwacht. In de praktijk wordt wel gerekend met voordelen van tien tot
dertig procent. Rekent u uit wat dat kan betekenen op een bedrag van 30 miljoen. Daarom is onze
vraag: kunnen we het niet beter direct goed doen als het kan, dan dat we het later nóg een keer moe
ten doen? Want dat betekent dat je twee keer overlast krijgt. Heel concreet denk ik dan aan het punt
bij De Trapkes, waar een heel grote betonplaat komt van 60 meter. Als je die weer moet breken, dan
zul je daar toch weer verkeersmaatregelen moeten treffen. Je moet misschien het water daar weer
een tijdje weg zien te krijgen. Ik ben van mening dat je de bewoners van de binnenstad, en ook de
toekomstige bewoners aan de Markendaalseweg, die overlast niet nog een keer kunt aandoen. Het
uitgangspunt in het voorstel is dat je niet moet uitstellen. Ik heb al aangegeven dat het nu mogelijk
goedkoper kan zijn. In de commissie is uitgebreid aan de orde geweest, en dat bleek ook uit de reac
ties van het college, dat het ook financiële nadelen met zich kan meebrengen. Bovendien betekent dat
dan dat de overlast veel langer duurt, dus je loopt ook het risico van claims. Een ander uitgangspunt is
dat we ons in principe houden aan het maximaal budget van 29,5 miljoen dat door een meerderheid
van deze raad is afgesproken. Ik heb een voorstel voor de aanbesteding gemaakt. Ik vind het te ver
gaan om dat hier verder toe te lichten. Er is een uitgebreide bijlage voor opgenomen. Het is tot in de
tail uitgewerkt, maar ik wil wel aangeven dat het, wat de aanbesteding betreft, de bedoeling is dat de
inschrijvers eind januari de informatie kunnen krijgen. Dus het is echt zo datje, wil je nog wat wijzigen
in het materiaal dat zij dan krijgen, dat nu moet doen. Het is nu dus, zoals men dat weieens zegt, vijf
voor twaalf. Daarbij wil ik overigens nu alvast een kanttekening plaatsen. Er is gesteld dat er al een
vooraankondiging de deur uit is en dat de aanbesteding dan 52 dagen loopt. Maar zoals ik de aanbe
stedingsprocedure interpreteer, betekent de vooraankondiging dat er de komende twaalf maanden
een aanbesteding gaat plaatsvinden. Een ander principe van dit verhaal is: de gemeente heeft gere
kend, wij verwachten een bepaald bedrag als aanneemsom. Er is onduidelijkheid over de cijfers. Kost
het nu zeven miljoen meer? Kost het nu acht miljoen meer? Over dat soort zaken denken wij: laat nu
de markt rekenen. Ik denk dat het de liberalen, en ook de VVD-wethouder, moet aanspreken dat wij
het nu aan de markt overlaten. Het voorstel gaat eigenlijk over het op twee varianten, onderdelen van
het plan kunnen gaan variëren. De marktpartijen kunnen zeggen: we dienen een bod in voor het hele
plan, maar op onderdelen mogen we met varianten komen. Daarbij is het wel heel erg belangrijk datje
vooraf aan die partijen duidelijk maakt waaraan die inschrijving moet voldoen. Van de week heb ik van
iemand een protocol gekregen, deze gemeente heeft daarvoor getekend samen met de vijf andere
grote Brabantse gemeenten, van hoe wij vinden dat een aanbesteding in deze gemeente moet plaats
vinden.
Als ik dat lees - ik kan zowat voorlezen uit eigen werk van de gemeente - dan is het zo dat wij hier het
uitgangspunt hanteren dat er vóóraf aan marktpartijen duidelijkheid moet worden gegeven waaraan ze
moeten voldoen. En dat kan ook het moment zijn waarop wij meer willen dan puur en alleen de laag
ste prijs. Dan moet je die criteria vooraf formuleren. Nog een reactie op de brief van het college van 22
december. Dat was een andere toon dan we afgelopen maandag in de commissie hebben gehad.
Toen was het beeld dat werd opgeroepen een mammoettanker waarmee we rechtuit moesten, en een
beetje afwijken zou niet kunnen. In de commissie is al aangegeven dat die vergelijking mank gaat,
want een mammoettanker kun je wel degelijk bijsturen. Ik denk dat je de mammoettanker moet gaan
sturen in de richting die voor deze gemeente het meest gewenst is. Ik zie in deze brief wel een eerste
wijziging van de koers van afgelopen maandag, want hierin wordt voorgesteld om, als er aanbeste
dingsvoordeel is, met de commissie te praten over wat we daarmee zouden kunnen doen om op ter
mijn althans alvast diep water te realiseren. Het streven van D66 is: probeer dat nu al te realiseren en
niet op termijn, en regel vooraf goed een discussie naderhand. Je hebt dan één partij in huis. Het na
deel daarvan is dat, als je gaat afwijken, die partij weet dat hij de enige is die een bod doet op onder
delen van een plan, en dat zou weieens veel meer kunnen kosten dan wanneer je vooraf de zaken
goed regelt. Dus ik blijf daarom pleiten voor het voorstel zoals het in het initiatiefraadsvoorstel is ge
formuleerd. Het allerlaatste nog over de brief van het college. Er is een hele discussie geweest over
de eventuele gevolgen van uitstel, het opstellen van een bestek, en dat soort zaken - allerlei kreten
zijn over tafel gegaan - die, naar men dacht, een vertraging van anderhalf tot twee jaar zouden kun
nen betekenen. Ik lees uit die brief over het voorstel zoals wij dat als D66 hebben geformuleerd het
