23 DECEMBER 2004
608
De VOORZITTER
Gaat u verder, mijnheer Scheltens.
De heer SCHELTENS
Ik heb al eerder aangehaald dat wij de afgelopen weken een stortvloed aan informatie van het college
hebben gekregen. Wij hebben echt het idee dat er nu, als al die energie op een andere manier was
gebruikt, twee volwaardige opties, met doorrekening en al, voor ons hadden kunnen liggen waaruit we
konden kiezen. Dat is nu niet het geval. Dat heeft puur te maken met het feit dat de politieke wil bij dit
college ontbreekt om af te wijken van de plannen zoals ze nu voorliggen, terwijl er naar ons idee een
meerderheid lijkt te ontstaan die toch op zijn minst wil kijken naar de alternatieven, gezien het tijdstip
en gezien de ontwikkelingen. De brieven die het college de afgelopen dagen heeft gestuurd, waren
fundamenteel en structureel verschillend van elkaar. Er werden verschillende termijnen en verschil
lende bedragen genoemd. En hel en verdoemenis voor al diegenen die maar twijfelden aan de uitvoe
ring van deze plannen, want de schadeclaims werden min of meer op het bordje gelegd van degenen
die streven naar een ander plan. Ik vind dat niet terecht. Eerlijk gezegd, vond ik dat er zoveel informa
tie was van zoveel verschillende aard dat het er niet duidelijker op werd. Dus wij vinden dat je nu in
feite geen besluit kunt nemen. Dat zou volstrekt onverantwoord zijn. Laten we dan, als het nodig is, op
zijn minst nog drie maanden wachten, extra tijd nemen en daarna een besluit nemen, een keuze ma
ken. En niet onder tijddruk, want, en dat geldt ook voor al die andere projecten, op zo'n enorm belang
rijk traject moetje een goed besluit nemen. Je moet daar de tijd voor nemen, en niet zeggen: helaas,
het is een leuk plan, maar u bent te laat. Volgens mij zijn wij niet te laat. Als de energie die besteed is
aan het formuleren van de twee brieven op dezelfde manier wordt besteed aan de plannen zoals die
door D66 zijn ingediend, dan krijgen we twee gelijkwaardige opties waaruit we kunnen kiezen. En
volgens mij moeten we daarnaartoe en dan kunnen we met zijn allen op een gegeven moment zeg
gen: we zijn eruit en we gaan ervoor.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan de heer Meeusen namens de Socialistische Partij.
De heer MEEUSEN
Voorzitter, zoals wij in de commissie van afgelopen maandag reeds hebben aangegeven, komen wij
tot de conclusie dat er eigenlijk in Breda geen draagvlak is onder de Bredase bevolking voor de uit
voering van de huidige waterplannen. Een deel van de bevolking wil een echte complete rivier, en een
ander deel van de bevolking wil een droge variant. Ook is het duidelijk geworden dat er meer plannen
circuleren dan het reeds vastgestelde plan en de voorgestelde aanpassing welke in voorliggend voor
stel door D66 is ingediend. Daarnaast is het publiekelijke debat over de mogelijke alternatieven in het
verleden nauwelijks van de grond gekomen. Iets wat voor de SP een basisvoorwaarde is bij zulke
ingrijpende plannen. Voorts is er naar ons idee geen urgente noodzaak om per half januari tot de aan
besteding over te gaan. De consequenties blijven naar onze mening redelijk binnen de perken. Voor
wat de schadeclaims betreft, kan ik u geruststellen. Hieromtrent hebben wij navraag gedaan. Echte
schadeclaims zijn er niet te verwachten. Het enige wat er ligt, is een grondtransactie waarbij wij, indien
wij geen water realiseren aan de Haven, een plicht tot terugbetaling hebben van ongeveer 500 dui
zend euro in verband met een deel van de aankoopsom die dan terug zou moeten vloeien. Het bedrag
aan subsidies die mogelijkerwijze teruggehaald zouden kunnen worden, is in ieder geval minder dan
het gestelde van 2,5 miljoen euro. Een deel van deze subsidies was namelijk bestemd voor nadere
planontwikkeling en promotie van de waterplannen. Dat deel hoefje niet terug te betalen, dat heb je
besteed aan zaken waaraan je het mocht besteden. Vandaar dat wij een amendement zullen indienen
met betrekking tot het voorstel van D66. Het amendement komt erop neer dat de punten 1 tot en met
4 worden vervangen door het volgende: 1. Het college de opdracht te geven een uitvoerige publieke
lijke discussie op te starten over de invulling van de Westflank, waarbij iedereen wordt uitgenodigd tot
het indienen van een visie, schets of een volledig uitgewerkt plan, en dit ter kennisname aan de raad
aan te bieden. 2. Het college de opdracht te geven niet tot aanbesteding over te gaan, totdat de raad
hierover heeft beraadslaagd. 3. Het college de opdracht te geven de mogelijkheid van een raadge
vend referendum over deze kwestie te onderzoeken. Voorzitter, andere mogelijkheden over de herin
richting van het havengebied zijn in deze raad nooit serieus voor het voetlicht gekomen. Daarom maak
ik nu van de gelegenheid gebruik om één visie voor het voetlicht te brengen, zodat de collega
raadsleden zich bewust worden dat het gebied veel meer potenties heeft dan enkel het realiseren van
water, namelijk de droge variant. Met een droge variant, zoals voorgesteld door de SP, worden er
twee grote pleinen toegevoegd aan de openbare ruimte midden in het hart van onze stad. Deze plei
nen kunnen ook waardig worden ingericht, zodat er een aangenaam verblijfsklimaat kan ontstaan.
