3 FEBRUARI 2005
26
niet mee geholpen en de mensen op andere plekken ook niet. Het gaat natuurlijk niet alleen om
Zandberg. Je kunt dat aantal van veertien zomaar niet even terugdraaien, veranderen, wegschrappen
of uitgummen. Dat is gewoon onmogelijk. In Breda wordt de huidige wetgeving ongelooflijk streng
gehandhaafd. Als je dat nu dus nader met elkaar wilt regelen, dan moet je ook zeggen wat je wilt re
gelen, dan moet je zeggen: ik wil van veertien naar zeven. Dan weten we waarover we met elkaar
discussiëren.
De heer ÜQERLER
Voorzitter, als ik even mag? Mijnheer Haarhuis, deze motie is juist bedoeld om
bespreken hoe wij dit willen reguleren. Dus op dit moment is niet aan de orde
gen juist aan het college om met een voorstel te komen. Er zijn twee modellen
wel of niet voor? Dus dat het college met voorstellen komt en dat
De VOORZITTER
Ik stel voor dat
De heer ÜQERLER
...wij in de commissie daarover praten.
De VOORZITTER
Mijnheer Haarhuis.
De heer HAARHUIS
U vraagt van onze fractie om bij voorbaat in te stemmen met een vergunningstelsel. Er staat: 'dat het
wenselijk is om vuurwerkopslagplaatsen in woongebieden te binden aan een vergunningstelsel.' Dat is
nou net het punt waarvan wij zeggen: als wij tegen die motie nu ja zeggen, dan mag u ons ook in de
commissie per definitie houden aan het feit dat er een vergunningstelsel komt. Daarom zeggen wij dat
wij eerst met elkaar willen weten waarom we het precies willen, en dan stellen we vast dat we het
vergunningstelsel willen. Dat is de volgorde waarin wij de zaken zouden willen behandelen.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Schreiner namens Breda '97.
De heer SCHREINER
Dank u wel, voorzitter. De laatste woorden van de heer Haarhuis wil ik namens Breda '97 onderschrij
ven. De brief die wij van wethouder Arbouw hebben gekregen waarin hij toezegde dat dit in de com
missie AZ aan de orde zou moeten worden gesteld en dat er daarna pas een beslissing moet worden
genomen of de APV op dit punt moet worden aangepast, spreekt ons aan. Daarom lijkt de motie van
het CDA ons ook volledig overbodig. Mijnheer de voorzitter, met de gedeeltelijke herziening van de
APV 2004 kunnen wij instemmen.
De heer ÜQERLER
Voorzitter, juist in de brief van het college staat: als de raad in meerderheid beslist dat dat wenselijk is,
wil het college met voorstellen komen. Dat is juist de strekking van onze motie. Dus de meerderheid
laten uitspreken dat het wenselijk is dat het college met een voorstel komt.
De heer SCHREINER
Mijnheer Ügerler, dat klopt natuurlijk wat u zegt. De wethouder heeft dat zo geschreven. Maar u schrijft
hier: 'spreekt uit dat het wenselijk is om vuurwerkopslagplaatsen in woongebieden te binden aan een
vergunningstelsel.' Daar is de heer Haarhuis op ingegaan en ik heb me daarbij aangesloten. Wij willen
daar heel graag over praten, maar wij gaan ons niet nu vastleggen op een vergunningstelsel vooraf.
De VOORZITTER
Ik stel voor dat we niet het debat nu verder ingaan en dat de heer Schreiner zijn eerste termijn uit
spreekt.
De heer SCHREINER
Voorzitter, voor wat betreft de herziening van de APV. Een ding willen wij graag ondersteunen. Dat is
in ieder geval het amendement van de SP inzake het plaatsen van borden voor vrije meningsuitingen.
Het voorstel tot invoering van de APV-regeling woon- en leefklimaat is door ons mee teruggenomen
in de commissie AZ te
wat wij willen. Wij vra-
genoemd. Bent u daar
