3 FEBRUARI 2005
41
antwoord? Kan de huidige gemeenschap van Teteringen die vergroting wel aan? Onder welke voor
waarden kunnen ze die aan? Is er voldoende mogelijkheid om het verkeer op een aanvaardbare ma
nier af te wikkelen zonder de gemeenschap geweld aan te doen? En daarna hopen wij dat we de af
wegingen kunnen maken en de gevolgen van de uitbreiding voor de gemeenschap Teteringen goed
kunnen inschatten. Breda '97 is redelijk positief over de richtlijnen voor het milieueffectrapport. Totaal
anders, maar dan ook totaal anders, ligt dit bij de opties voor de verkeersontsluiting. Welke genius -
eigenlijk heb ik hier staan: welke halve zool - heeft bedacht dat door de bestaande kom heen het toe
komstig verkeer moet worden afgewikkeld, zowel linksom als rechtsom rond Teteringen? Hoe kom je
op die gedachte? Bij elke uitbreiding in welke stad dan ook vind je de oplossing van een rond
weg,aansluitend aan de nieuwe bebouwing. Dwars door de oude bestaande straten, door een be
staand dorp heen, is als verkeersoplossing onbegrijpelijk. Breda '97 pleit al zeven jaar lang voor een
weg aan de westkant van Teteringen, aansluitend aan de nieuwe bebouwingsgrens met een over
steek - voor mijn part op palen, ik heb het al vaak gezegd - over de Waterakkers of over de waterma
chine naar de Kapittelweg. En warempel, de heer Adriaansen komt met hetzelfde bericht vanuit de
Dorpsraad. En zij zeggen het ook niet voor de eerste keer. Zij zeggen het ook al zeven jaar lang. Maar
neen, wat doen wij? Is het vreemd dat we hier nog een keer op ingaan op die manier? Breda legt wel
een complete nieuwe wijk, de Stadsdonken, aan aansluitend aan Geeren-Noord in het gebied van de
Waterakkers en de watermachine, en dan zou een weg niet kunnen om de gemeenschap Teteringen
te ontlasten van doorgaand verkeer of plaatselijk verkeer? Zou dat dan niet kunnen? Nu worden zoek-
ruimten aangegeven die niet overeenkomen met onze gedachte. Volgens de tekening die bij uw stuk
ken zit, gaat de oplossing steeds door een bestaande wijk of door de nieuwbouw heen. Onbegrijpelijk.
Waarom kijken we niet om ons heen naar andere steden en dorpen, waar wel een goede oplossing is
gevonden? Neen, Breda moet nog zoeken en heeft het nog niet gevonden, terwijl een oplossing voor
handen is. Breda '97 zal niet tegen de startnotitie stemmen. Natuurlijk niet, want die hebben we hard
nodig. Onze vraagstekens liggen bij het na zoveel pogingen opnieuw zoeken naar de verkeersoplos-
singen. U kunt het beschouwen als een schot voor de boeg op de resultaten van het zoeken en het
opnieuw zoeken naar verkeersoplossingen. De door ons voorgestelde oplossing staat weer niet op het
bijgevoegde kaartje, het zoeken gaat immers hier echt door de nieuwbouw of door de oude dorpskom
heen. Kun je het nog gekker verzinnen? Onbegrijpelijk. Dank u wel.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan de heer Meeusen namens de SP.
De heer MEEUSEN
Dank u, voorzitter. De twee vorige sprekers hebben al opgemerkt dat een verkeersafwikkeling iets
meer aan de westkant misschien wenselijker is. Wij hebben in de commissie de wethouder verzocht
om bij het onderzoek in ieder geval mee te nemen een verkeersafwikkeling vanaf het kruispunt Kapit
telweg - Cornelis Joosstraat naar het noorden en dan eventueel af te wikkelen via de Zwartedijk of
nog verder naar het noordoosten toe. De wethouder heeft daar toen bevestigend op geantwoord, dus
wij gaan er eigenlijk van uit dat dat meegenomen zou worden.
De VOORZITTER
Dat was het? Ik geloof het wel. De heer Akinci, GroenLinks. Ga uw gang.
De heer AKINCI
Voorzitter, net als de heer Meeusen heb ik ook de indruk dat het aantal zojuist genoemde opties wel
degelijk ook in het hele proces wordt meegenomen, juist ook omdat wij hebben aangegeven, ook als
GroenLinksfractie, en volgens mij was dat een uitspraak van de meerderheid van de raad, dat in dit
hele MER-verhaal alle denkbare oplossingen zouden worden meegenomen. Zo lezen wij eigenlijk ook
dit voorstel. Daarbij zitten, ook voor ons als politieke fractie, wenselijke en minder wenselijke opties.
Eerst even een optie die ik wel degelijk mis. Misschien zijn daar redenen voor, maar ik zou daarop
toch nog even een korte reactie van de wethouder willen hebben. Dat is de knipvariant. Ik kan me
voorstellen dat je in nadere onderzoeken die knip in de Oosterhoutseweg probeert mee te nemen als
mogelijk alternatief voor de verkeersafwikkeling. Die mis ik hier op dit moment. Dat is ook het enige
wat ik echt mis. Ik heb zojuist al gezegd dat voor de rest alles wordt meegenomen. Daarbij gaat onze
voorkeur als groene fractie absoluut niet uit naar een weg door de Hoge Vuchtpolder, maar om tot een
fatsoenlijke belangenafweging te komen, moet je die optie wel degelijk meenemen en de effecten
daarvan meerekenen. Zeker als ik lees dat er een onderbouwing dient te komen inclusief milieuargu
menten en dat er ook niet al te star moet worden gekeken naar bijvoorbeeld het aantal te bouwen
woningen. Overigens vind ik het een positieve gedachte dat ook dat in het onderzoek straks wordt
