10 MAART 2005
99
Betreft toekenning van een verzoek om planschadevergoeding van de heer J. Brosens te Ulvenhout
ingevolge het bestemmingsplan "Buitengebied 1996".
De VOORZITTER
Aan de orde is het toekennen van planschadevergoeding naar aanleiding van de uitspraak van de
Raad van State in hoger beroep inzake planschadeverzoek Brosens, Strijbeekseweg te Ulvenhout.
Wie van u wenst het woord? De heer Boer en de heer Meeusen. Het woord is aan de heer Boer
namens Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Dank u, mijnheer de voorzitter. Wij willen, en dat hebben we in de commissie ook gedaan, eigenlijk de
heer Brosens feliciteren. Aan de andere kant is het zo, als je de uren telt die hij nodig heeft gehad om
dit te bereiken en de vele jaren en ellende die hij ervoor over heeft gehad, als je dat tegen het salaris
van een advocaat had kunnen indienen, dan had hij deze schadevergoeding echt niet nodig gehad.
Maar helaas is dat niet zo.
De VOORZITTER
De heer Meeusen, SP. Ga uw gang.
De heer MEEUSEN
Voorzitter, dank u. Naar aanleiding van de discussie in de commissie was er nog enige twijfel over de
kwaliteit van de adviezen van het bureau SAOZ, en eigenlijk willen wij daar twee vragen over stellen.
Hoe lang maken we al gebruik van de diensten van dit bureau en is er sprake van een toename van
het aantal procedures dat aangespannen is op basis van de adviezen die wij gevolgd hebben?
De VOORZITTER
Behoefte aan een reactie? Wethouder Niederer.
Wethouder NIEDERER
Ja, naar aanleiding van de twee vragen van de heer Meeusen. Het bureau is zonder enige twijfel
deskundig, onafhankelijk en onpartijdig, en de adviezen zijn adequaat. Overigens maken wij niet
uitsluitend gebruik van dit bureau. We hebben nog twee of drie andere bureaus die we wisselend
vragen om voor ons dat onderzoek te doen. Dus SAOZ heeft geen monopoliepositie in de gemeente
Breda. De namen van die andere bureaus weet ik zo niet, maar we proberen dat pondspondsgewijs te
verdelen. De procedure die door de heer Brosens is gevoerd in hoger beroep, was met succes. Dat
gebeurt niet vaak, maar dat is een afweging die de rechter maakt, en die afweging kan wel eens
anders zijn dan een bestuurlijke afweging.
De VOORZITTER
Andere leden van uw raad? Wenst iemand aantekening tegen? Dan is aldus besloten.
Akkoord.
8. AFWIJZEN PLANSCHADEVERZOEK DE HEER I.J. DUINE, IRENESTRAAT 9 TE BREDA.
Betreft afwijzen van een verzoek om planschadevergoeding van de heer IJ. Duine te Breda ingevolge
het bestemmingsplan "Van Sonsbeeckpark en omgeving".
De VOORZITTER
Aan de orde is afwijzen planschadeverzoek van de heer Duine, Irenestraat te Breda. Advisering in
meerderheid positief. Nog geen standpunt van Breda '97, GroenLinks, SP en D66. Wie wenst het
woord? Het woord is aan de heer Van Yperen, Breda '97. Ga uw gang.
De heer VAN YPEREN
Voorzitter, na een heel duidelijke en scherpe inspraakreactie in de commissie hebben we de drie
planschadeverzoeken in de Irenestraat opnieuw bestudeerd, en dat is logisch want één verzoek werd
gehonoreerd en twee identieke verzoeken niet. Dus dat riep zonder meer vragen op. Na het opnieuw
bestuderen van de stukken kunnen we alleen maar concluderen dat de benadering van de verzoeken
door SAOZ zakelijk en correct is geweest. Dank u wel.
