21 APRIL 2005
129
De heer BOER
Even, als het mag, mijnheer de voorzitter, een toelichtende vraag aan de heer Van Yperen. Wij heb
ben begrepen dat die meter er nu óók af gaat op eigen terrein.
De heer VAN YPEREN
Neen. Er komt 1 meter door de groenstrook heen rechtstreeks naar de openbare weg, wat dus uitpad
geeft voor die woning.
De heer BOER
De enige verkleining is die 20 centimeter?
De heer VAN YPEREN
De enige verkleining is inderdaad dat die nu gepast gaat worden in de bouwplannen. Wij stellen voor
hieraan niet mee te werken en indien mogelijk de bouwvergunning in te trekken. Ik ben voorzichtig:
indien mogelijk. Er kan ook nog steeds een gebaar van goede wil van de bouwers zijn om dat 180®
huis niet te bouwen. Terug naar het bestemmingsplan. Daar waren we gebleven. U hebt het al begre
pen, wij gaan zo met dit plan niet akkoord. Dit niet alleen vanwege de bedenkelijkheid van het bouw
plan van de 180® woning, wij steunen ook de bewoners van het Sportpark en de Groene Koepel in hun
zienswijzen. Wij kiezen niet voor het grote geld in dit geval, we kiezen voor de belangen van de wijk.
Wij willen hiermee een duidelijk signaal afgeven dat we daar niet over hoeven te prakkiseren. Vanzelf
sprekend wachten we het antwoord van de wethouder af, maar naar alle waarschijnlijkheid zijn we, als
alles bij het oude blijft, tegen deze herziening van het bestemmingsplan, locatie Wagemakerspark.
Dank u wel.
De VOORZITTER
Dank u wel. Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks. Ga uw gang, mijnheer Scheltens.
De heer SCHELTENS
Dank u wel. Ik zal het kort houden, want het mag genoegzaam bekend zijn wat het standpunt van
GroenLinks hierover is. Daarom wilde ik ook niet praten over 20 centimeter hier en een metertje daar,
of wat dan ook. Het moge duidelijk zijn dat GroenLinks wil dat die 180® woning niet wordt gerealiseerd.
Wij zullen tegen elke stap zijn die de realisering dichterbij brengt, dus ook tegen dit bestemmingsplan.
Elke stap die de realisering van de 180® woning moeilijker of onmogelijk maakt, zullen wij steunen,
waaronder de motie van de Parel, zij het met enig commentaar, en ook straks een door D66 in te die
nen motie die volgens ons nog kansrijker is om dit allemaal tegen te houden. Het mooiste zou natuur
lijk zijn dat al deze procedures niet nodig waren omdat de projectontwikkelaar gewoon de eer aan
zichzelf houdt. De projectontwikkelaar en de makelaar die dit allemaal realiseren, hebben een heel
mooi wapen, maar ik kan u aangeven, als dit wordt gerealiseerd, dat dit wat je noemt een smet op hun
blazoen is. Als ze een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid zouden voelen, dan zouden ze
gewoon uit een soort piëteit naar de omwonenden, dus zeker naar de mensen die daar altijd gewoond
hebben, zeggen: die 180® woning komt er niet, en in plaats daarvan worden er minstens tien zeldzame
populieren herplant op de plek waar ze gestaan hebben. Neen, in plaats daarvan komt er een 180®
woning met misschien een paar coniferen als een soort genoegdoening. Dat moeten we proberen
tegen te gaan. Dat zou een ontwikkelaar moeten aanvoelen net zoals alle burgers van Breda. Maar
neen, helaas is dat niet zo. Wij zien dus de stappen van D66 met belangstelling tegemoet en zullen
kijken of die motie misschien soelaas biedt om dit alsnog tegen te houden. Dat zou het mooiste zijn
wat we kunnen bereiken.
De heer BOER
Even een kort toelichtend vraagje, mijnheer de voorzitter, aan de heer Scheltens. Heeft u het voorstel
van de heer Posthuma over een brief van de raad gesteund, of niet?
De heer SCHELTENS
Volgens mij is zwijgen instemmen. Ik heb het heel anders ervaren. Volgens mij was er raadsbreed een
gevoel dat die brief er gewoon moest komen. Maar ja, het gebeurt wel vaker dat iets anders wordt
geïnterpreteerd, we zijn allemaal andere mensen. Maar in zo'n geval zou ik, eerlijk gezegd, gedacht
hebben: ik ga het even checken en stuur een mailtje hier en daar.
De heer VAN YPEREN
Dat heb ik ook gedacht, dus wat dat betreft heeft u gelijkgerichte oren gehad.
