21 APRIL 2005
138
terrein. Naar ons oordeel geeft het recht van overpad toch ook weer een beperking van het speelter
rein, en de CDA-fractie, als tweede opmerking, is het dus niet eens met het verlenen van het recht van
overpad zoals voorgesteld door het college. Met inachtneming van die twee kanttekeningen zouden
wij dus wel kunnen instemmen, maar wij doen een beroep op het college om deze twee kanttekenin
gen over te nemen. Ik kom nu bij de bespreking van de moties. Dat kan in een keer. Vanuit de alge
mene benadering zoals geschetst, zouden wij de motie van Leefbaar-Breda willen steunen, met een
beperking die de PvdA u zelf straks kond zal doen, want ik vind het niet leuk om hier namens de PvdA
te spreken. Dat wekt allerlei misverstanden.
De heer POSTHUMA
Dat zou weieens een heel bijzonder gevoel kunnen geven, mijnheer Dubbelman.
De heer DUBBELMAN
Misschien is het ook namens de hele coalitie. Als de door de PvdA geamendeerde motie met steun
van het CDA wordt aangenomen, betekent dat dat wij dan ook geen behoefte meer hebben om de
motie van D66 te steunen, omdat daarmee het probleem al in principe is opgelost, en de motie van
D66 in dat licht overbodig is en verder ook niet meer zo veel toe doet aan de zaak.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan mevrouw Van Hasselt, VVD. Ga uw gang, mevrouw.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Dank u wel, voorzitter. Wij danken de wethouder voor zijn uitgebreide beantwoording, en wij zijn daar
door nog gesterkt in onze mening. Wij blijven voor dit voorstel. Naar onze mening blijft het speelveld
even groot als het was, het wordt alleen niet uitgebreid. Even over die moties. Wij zullen ook beide
moties niet ondersteunen.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Posthuma, PvdA.
De heer POSTHUMA
Ik deel grotendeels de opvattingen zoals die zijn verwoord door de heer Dubbelman namens het CDA.
Wat betreft het recht van overpad zou ik een nuance willen aanbrengen. Ik zou de portefeuillehouder
willen vragen om dat recht van overpad goed te begrenzen en heel erg duidelijk te maken wat er nu
wel en wat er nu niet over dat speelveld mag, want dat recht van overpad brengt, als ik het goed heb
begrepen, niet met zich mee dat er ook maar enige fysieke verandering wordt aangebracht op dat
speelveld, dat gewoon intact blijft. Dat is één opmerking. Dan even over de moties. In de eerste plaats
de motie van Leefbaar-Breda/Parel van het Zuiden. Op enkele overwegingen zou je misschien op
punten en komma's nog wel wat kunnen aanmerken, maar ik zou vooral op het dictum willen ingaan.
Wij willen die motie steunen als Leefbaar-Breda de bereidheid heeft om achter '180e woning' een punt
te zetten, dus dat laatste deel van de zin te laten vervallen: 'en een compensatie aan te bieden bij een
ander project.' Daar voelen wij erg weinig voor. De motie
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, even bij interruptie. Dat maakt het karakter van de motie en het karakter van het gesprek
dat burgemeester en wethouders moeten aangaan natuurlijk heel anders.
De heer POSTHUMA
Of dat heel anders is, weet ik niet. Dat brengt wel
De heer KWISTHOUT
De projectontwikkelaar is al in gesprek geweest met de wethouder over dit soort zaken en die heeft
aangegeven dat niet te willen doen.
De heer POSTHUMA
Jazeker, maar ik wacht graag de reactie hierop van de wethouder af. Maar dat zou in ieder geval voor
ons deze motie acceptabel maken. Dan de motie van D66. Die zullen wij niet steunen. Eigenlijk denk
ik dat het een fopspeen is. Als we deze motie aannemen, maar ook als we vanavond besluiten om het
bestemmingsplan niet goed te keuren, dan nog ligt er een onherroepelijke bouwvergunning en dat
betekent dat die woning binnen de grenzen van die bouwvergunning gewoon tot stand zal komen. Stel
