21 APRIL 2005
141
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, één punt. Het gaat niet om al of niet een schadeclaim voor lief nemen. Als de bouwvergun
ning zou worden ingetrokken, en je hebt juridisch daar geen recht toe, dan zal de daardoor benadeel
de aan de bestuursrechter vragen: hoe kon het nou komen dat die bouwvergunning wordt ingetrok
ken? En dan zal de bestuursrechter alsnog die intrekking ongedaan maken, waardoor over zes
maanden de man gewoon rustig weer zijn bouwvergunning krijgt omdat we die onterecht hebben inge
trokken. Dus hij kan gewoon bouwen. Het is geen kwestie van schadeclaims.
De heerMEEUSEN
Zover reikt mijn kennis niet, maar oké, als dat zo is dan is dat niet mogelijk. Maar dan nog denk ik:
laten we alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat die bouw niet doorgaat en desnoods schade
loosstellen. Dat is eigenlijk ook de inhoud van de motie van de Parel van het Zuiden als er geen punt
wordt geplaatst achter '180e woning'. Wij zeggen dat we desnoods maar moeten compenseren.
De heer BOER
Dat is juist gevraagd omdat dat eigenlijk een soort beloning is, en dat wil men niet.
De heerMEEUSEN
Ja.
De VOORZITTER
Ik stel voor dat de heer Meeusen tot een afronding komt.
De heerMEEUSEN
Wij vinden dat je een onderscheid moet maken tussen waar wij staan en waar de projectontwikkelaar
staat. Daar gaat het ons het meest om. Ik vind dat wij ons blazoen schoon moeten houden. Wij steu
nen de motie van Leefbaar, en als wij de bouw van de 180e woning kunnen voorkomen, desnoods
door het aanbieden van compensaties c.q. schadevergoeding, dan moeten we dat doen. Dat is ons
standpunt. Wij zullen die motie van de Parel steunen. Wij zullen ook de motie van D66 steunen, want
alles wat daarin staat met betrekking tot het belang van het speelveld mag wel degelijk onderstreept
worden. Wat betreft het recht van overpad. Daarin kunnen wij ons niet vinden, want daardoor gaat er
eigenlijk toch een stuk van het speelveld verloren. Daar zijn wij geen voorstander van. Dus, alles bij
elkaar, kunnen wij dit verhaal niet steunen.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Mevrouw Overboom, D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, anders dan de CDA-fractie ben ik van mening dat er ten opzichte van het verlenen van de
bouwvergunning wel degelijk sprake is van een nieuwe situatie, en dat is het illegaal vernietigen van
de bomen waardoor de 180e woning alsnog mogelijk is geworden. Ik ben het eens met de heer Van
Yperen. We hadden op dat moment de eis moeten stellen dat die bomen op dezelfde plek terugge-
plant moesten worden, waardoor die woning alsnog ook weer niet mogelijk was geweest. Dus er is wel
degelijk een nieuwe situatie. Daarom handhaaf ik deze motie. Ik wil ook wel instemmen met de motie
van Leefbaar-Breda met de aanpassing die daarin is aangebracht. Als het in goed onderling overleg
kan, dan is dat natuurlijk prima, maar ik weet niet wat de uitkomst daarvan zal zijn en daarom blijf ik
pleiten voor mijn motie, want die is wat dat betreft duidelijker.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Andere leden van uw raad nog? Dan heeft het college behoefte aan een schorsing tot
21.35 uur.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
