26 MEI 2005
182
wat betreft cijfers. Een goed en duidelijk overzicht was die eerste Rieo wel. Als de wethouder zegt: we
hebben eigenlijk, en dat begrijp ik dan, geen tweede Rieo en ook geen volgende Bieo et cetera, et
cetera, dan zou ik dat zeer betreuren, want het zijn toch instrumenten waarbij je, dat heb ik van amb
tenaren en ook van het college zelf gehoord, toch gedwongen wordt om een dik boek tot een essentie
terug te brengen. En dat is precies wat wij willen.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Dubbelman, CDA.
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, drie korte opmerkingen. In de eerste plaats ben ik de heer Schoenmakers erkentelijk om
dat misverstand op te helderen met betrekking tot de bevoegdheid van het fractievoorzittersoverleg.
Dat is dus hiermee opgehelderd. De tweede opmerking betreft de heer Akinci, die hier nog even ci
teerde een eerdere uitlating met betrekking tot de kwaliteitsvergelijking van GroenLinks na het vertrek
van de heer De Roos. Ik kan u zeggen dat de nieuwe leden ook kwaliteiten hebben, maar andere
kwaliteiten. De wijze waarop u blijkbaar onlangs de commissie MSO heeft geleid, heeft mij doen be
vestigen dat u inderdaad andere kwaliteiten heeft. De derde opmerking, voorzitter, betreft toch wel de
verwarring die nu ontstaat over het advies van de Rekeningcommissie met betrekking tot die geacti
veerde kosten voor Via Breda en het Zuidelijk Vervoersknooppunt. Ik zou willen vragen om deze dis
cussie nu niet te voeren, maar daar nog eens op terug te komen in de betreffende functionele com
missie. Ik ben in ieder geval erg blij dat als het gaat om dit soort belangrijke projecten de wethouder
namens het college zegt dat het heel verstandig is om die wat meer in eigen beheer te houden dan
externen daarmee in zekere zin te laten, ja, het woord freewheelen mag ik niet gebruiken. Kortom,
houdt u het maar in eigen hand, want de budgetten zijn gigantisch omvangrijk.
De VOORZITTER
De heer Akinci, GroenLinks.
De heer AKINCI
Voorzitter, heel kort na de zalvende woorden van de heer Dubbelman. Ik zal me dan ook niet meer tot
hem richten, maar tot de heer Van Overveld naar aanleiding van zijn opmerkingen. Het is volgens mij
heel simpel. Er werd ons drieënhalfjaar geleden zwaar weer voorspeld. We zitten nu in de rode cijfers
en uit het meerjarenprogramma blijkt dat de toekomst er ook niet florissanter uit gaat zien. De toekom
stige raad zal enorm weinig financiële ruimte hebben voor nieuw beleid, om maar een voorbeeld te
noemen. In die zin denk ik dat u ook niet kunt ontkennen dat er in deze periode op dat gebied mis
schien te weinig is gedaan. In die zin vind ik het een beetje flauw dat u zegt dat ik beurskoersen voor
spel die in de krant van eergisteren stonden. Inderdaad heb ik het over een notitie die al drieënhalfjaar
geleden verschenen is, maar waar u dus, naar mijn smaak, te weinig mee gedaan heeft. Voor de rest
weet ik dat u net zoveel houdt van financieel gezond beleid als ondergetekende, misschien nog wel
meer. Dus ik denk dat we elkaar op dat punt ook wel weer kunnen vinden. Maar deze opmerking wil ik
toch even gemaakt hebben.
De VOORZITTER
Andere leden nog van uw raad voor een tweede termijn? Behoefte aan een reactie van het college?
Wethouder Arbouw.
Wethouder ARBOUW
Heel kort, voorzitter. Extern freewheelen zou ik niet willen onderschrijven. Het college heeft nadrukke
lijk wel lering hieruit getrokken en zeker ook aangegeven dat voor 2005 die volledigheid en transpa
rantheid zeer belangrijk zijn en dat wij daar veel aandacht aan geven. Wat betreft het nummer van het
raadsbesluit: mijnheer Boer, het klopt, omdat het hetzelfde raadsbesluit is. Ik heb het juist geformu
leerd. Ik had zelf de gedachte dat het twee aparte raadsbesluiten waren, maar het is hetzelfde raads
besluit met hetzelfde nummer. Tot zover.
De VOORZITTER
Hiermee stel ik voor de discussie te beëindigen. Kunt u instemmen met het voorstel? Aldus besloten.
Akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
