26 MEI 2005
198
visie moet u eigenlijk vergelijken met een soort van schakelkast voor over 20 jaar. Met de zes deelge
bieden waar nu Via Breda uit bestaat en waarvan we er op korte termijn twee gaan invullen, kan je
inderdaad schuiven en kan je ook wat betreft de verschillende besluitmomenten keuzes maken. Dat
doe je op grond van een aantal criteria, onder andere beschikbaarheid, het programma dat mogelijk
is, datgene waar noodzaak toe is en uiteraard de financiën, om er een aantal te noemen. Dat betekent
dat je dus versnippering, ad-hocontwikkeling voorkomt en dat je vanuit die visie met een heel gestruc
tureerde aanpak aan de slag kan die ook wat betreft de financiën voor de stad te behappen is. Op
grond van die visie kan je keuzes maken in de tijd, kan je anticiperen op ontwikkelingen die eraan
zitten te komen en kan je reageren op zaken die in de omgeving veranderen. Als het gaat om de heel
gerichte vraag van mevrouw Hak ten aanzien van het Euretcoterrein het volgende. U moet dat ook in
deze context plaatsen. Als u kijkt hoe uiteindelijk de afweging uitvalt, ik heb ook in de commissie aan
gegeven dat het deelgebied waarover we het hier hebben nog niet volledig beschikbaar is, en als het
gaat over de programmatische afstemming zijn er behoorlijk wat hindernissen te nemen, en de uit
spraak die u gedaan heeft over het te verwachten programma deel ik niet. Voorts moet je ook kijken
naar de gemeentelijke investeringen, en uiteraard hangen die van het programma af, maar die zijn
ook nog te verwachten. Dus op al die criteria zou je dat grondig moeten bekijken. En wat mij betreft,
als ik kijk naar waar we nu staan en de informatie die nog ontbreekt, is er geen enkele aanleiding om
dit op dit moment naar voren te trekken. De heer Scheltens wees er weer op dat het qua tijd onhandig
is omdat die Structuurvisie later komt dan de invulling van het voormalig Interbrewterrein. Maar dat zit
toch iets anders, mijnheer Scheltens, en ik heb u dat de vorige keer ook al proberen uit te leggen. De
originele intentie was dat zowel de Structuurvisie als het plan voor het Interbrewterrein gelijktijdig in de
commissie aan de orde zou komen, maar, en mijns inziens terecht, u heeft als commissie aangege
ven: wij willen iets meer tijd hebben om die structuurplannen goed te kunnen bestuderen. Terecht,
want ze zijn behoorlijk omvangrijk, hebben veel consequenties en het gaat over een langere periode.
En dat is de reden waarom we die een maand later behandelen. Maar die samenhang zit er wel dege
lijk in. Wat betreft uw vraag over de HOV deel ik uw standpunt niet helemaal. Wij hebben binnenkort
een BOEL-overleg, een overleg van de colleges van Breda, Oosterhout en Etten-Leur. Oosterhout
heeft onlangs in de gemeenteraad toch een positief raadsbesluit genomen terzake de HOV, dus ik
denk dat de situatie inmiddels wat anders ligt. Mevrouw Van Blerck heeft als portefeuillehouder Milieu
getracht om dit onderwerp inderdaad, zoals toegezegd, nog voor de zomervakantie in te plannen,
alleen was daar helaas de tijd niet voor, heb ik van de griffie vernomen, maar dat zal in ieder geval zo
snel mogelijk worden ingepland op een moment dat dat kan. Ten aanzien van de restantvragen die ik
nog heb het volgende. Natuurlijk is het de bedoeling als je zo'n deelgebied gaat ontwikkelen dat dat
wordt uitgewerkt in bestemmingsplannen en dat er daar waar nodig ook een MER-procedure wordt
gevolgd. U ziet dat we dat bij het Stationskwartier al hebben gedaan. Dus het is de gebruikelijke me
thode om daarop nader in te zoemen om alle vragen die spelen, ook op het gebied van milieu en ruim
telijke ordening, aan de orde te kunnen stellen. Dank u wel.
De VOORZITTER
Andere leden nog voor de tweede termijn? Wie is voor het voorstel? De heer Meeusen.
De heer MEEUSEN
Ik heb nog geen antwoord gekregen op onze visie op de mogelijke verkeersproblemen en om eventu
ele alternatieven daarvoor mee te nemen in dit plan.
De VOORZITTER
Een korte reactie van de wethouder.
Wethouder ARBOUW
Bij de verdere invulling en zeker ook bij een Mer zal ook dat soort aspecten altijd een rol spelen en zal
worden afgewogen wat de beste oplossing is.
De heer MEEUSEN
Voorzitter, in ieder geval een stemverklaring. Het standpunt van de wethouder over het Euretcoterrein
vinden wij treurig. Wat betreft het niet meenemen nu al van een alternatief voor eventuele verkeers
problemen het volgende. Dit is eigenlijk vragen om vertraging van het plan op de langere termijn, en
daarom zullen wij tegen het voorstel zijn.
De VOORZITTER
Andere leden nog een stemverklaring? De heer Scheltens, GroenLinks.
