2 JUNI 2005
264
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, allereerst iets over de procedure. Wij hebben deze natuurlijk gezamenlijk vastgesteld, maar
achteraf bevreemdt het ons, en ik denk dat we wat dat betreft daarvan moeten leren voor een volgen
de kadernotabijdrage, dat we de antwoorden van het college op onze schriftelijke bijdrage na het de
bat van afgelopen dinsdag hebben gekregen. Ik kan me voorstellen dat het handig is om voor een
debat de inhoudelijke vragen, als toelichting, vooraf te hebben. Dit zou een leer voor de volgende keer
moeten zijn. Als we deze procedure handhaven, zou dit er ook voor pleiten om misschien maar hele
maal geen schriftelijke bijdrage meer te hebben. Want wat is de zin daarvan als je de antwoorden na
het debat hebt? Dit vooraf over de procedure. Daarnaast wil ik nog constateren dat mij afgelopen
dinsdag de door de heer Oomen gegeven nadere onderbouwing waarom 20 miljoen terug moest naar
de diensten bevreemdde. Ik had daar bij de Jaarrekening al om gevraagd. En nu begrijp ik dat er zo'n
2 miljoen naar de bedrijfsmiddelenreserves gaat, of eentje van die diensten. Ik vraag me nog steeds af
waarom die 2 miljoen niet naar de algemene reserve is gegaan. Of hadden wij hier als raad erover
kunnen discussiëren of daarmee, naast die ene miljoen, ook nog wat zou kunnen gebeuren of anders
had kunnen worden verdeeld? In ieder geval roept dit bij mij nog de nodige vraagtekens op over de
informatievoorziening. Vervolgens vraag ik me het volgende af. In de reactie van het college zie ik dat
het college nu al voor ons invult welke van onze eventuele claims of verzoeken voor de Begroting wel
of niet worden gehonoreerd. Bij de eerdere discussie afgelopen dinsdag heb ik al opgemerkt dat het
college die 1 miljoen voor ons al heeft aangegeven. Wij hebben dinsdag diverse verzoeken wegge
legd om vóór de Begroting van 2006 met een dekking te komen, en die worden nu al gehonoreerd of
afgewezen. Wat zitten wij hier dan eigenlijk nog te doen? Een belangrijk punt is het Museum voor
Grafische Vormgeving. Ik wil hierop toch nog even terugkomen naar aanleiding van de berichtgeving
deze week in de krant, want daarin stond onjuist weergegeven dat D66 niet meer voor het Museum
voor Grafische Vormgeving zou zijn. Daar zijn wij wel degelijk voor, dat waren we en dat blijven we.
Natuurlijk heb ik in deze raadsperiode vragen gesteld over de procedures die er aan zaten te komen.
Mijn zorg is dat die tot uitstel van de realisatie van het museum zouden kunnen leiden, maar dat laat
onverlet dat wij achter de komst van dat museum staan. Ik wil hierbij nog ingaan op de nota over het
cultuurbeleid in Breda die wij eerder in de commissie ECG hebben besproken. Daarin wordt juist aan
gegeven dat we op termijn in Breda grote culturele voorzieningen willen binnenhalen. We krijgen er nu
een binnen, en die ga je dan niet zo makkelijk wegschuiven als je die op termijn weer zou willen bin
nenhalen. Ik denk dat dat geen consequent beleid is. Nog twee inhoudelijke punten. Het fonds Wo
nen. Mij verontrust heel sterk de reactie van het college dat we in november 2005 of eind dit jaar na
dere informatie krijgen over de besteding en de voeding van dat fonds. Ik hoop toch echt niet dat dat
over de verkiezingen heen wordt getild. Ronduit teleurgesteld ben ik over de beantwoording van het
college over de ID-banen. Ik stel voor om te kijken naar de mogelijkheden om eventueel het inko
mensgedeelte van de Wet werk en bijstand ook te gebruiken om die banen te behouden. Als ik zie dat
er in plaats van het door mij veronderstelde aantal van 250 nog zo'n 500 mensen zijn die in een ID-
baan zitten, dan hebben we juist een groter probleem, want het is een aflopende regeling voor de
komende jaren. Dus ik denk dat de zorg groter moet zijn. Als het college de discussie niet wil voeren
om eventueel dat inkomensgedeelte te gebruiken, dan moeten wij dat in commissieverband van SAW
zelf maar doen. Ik zal er in die commissie zeker op terugkomen - met de voorbeelden waarover ik
beschik dat het wél kan.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Boer namens Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Dank u, mijnheer de voorzitter. Beste kijkers weer. Kort even een reactie op de reactie van het college
op de eerste termijn. Wat betreft cultuur sluiten wij ons aan bij de motie die daarover is ingediend. Wij
zijn bang dat de overhead te zwaar is en wij vinden dat, net als 'meer aan handen aan bed', ook cul
tuur meer 'doen' moet zijn dan 'denken'. Het evenementencomplex Bavelse Berg. Wij maken ons
grote zorgen, en u heeft daar geen woord over gezegd, over de combinatie met NAC. Dat blijft een
probleem. We krijgen twee gelijksoortige ontwikkelingen, en hoe gaan die zich tot elkaar verhouden?
Ik bedoel, zijn ze straks alletwee ten dode opgeschreven, of blijft er een over? Hoe is de concurrentie?
De veiligheid. Dit is voor ons een belangrijk punt. Wij zijn blij dat het systeem met een veiligheidsadvi
seur goed werkt. Ik ben ook zeer benieuwd naar het effect daarvan, eventueel cijfermatig. Misschien
kan dat naderhand nog een keer worden aangegeven. Of is het nog te vroeg voor cijfers? We hopen
echt dat het goed gaat. Het handhavingsbeleid. Wij zijn voor minder regels en meer handhaven. Wij
zijn blij dat dat aandacht heeft. Inspraak. Dit is een heel belangrijk punt. Het werd door D66 aange
kaart. Wij steunen dit ook. U schrijft terecht dat wij als raadsleden te vaak in een spagaat zitten. Aan
