7 JULI 2005
312
De heer POSTHUMA
Voorzitter, tijdens de behandeling in de commissie heeft de Partij van de Arbeidfractie positief geadvi
seerd met betrekking tot dit agendapunt. We hebben ook vooralsnog geen enkele reden om daarop
terug te komen. Wat wel blijkt uit de verschillende contacten die we na de commissievergadering heb
ben gehad, is dat er toch nog wel wat onduidelijkheid is over de positie van de SWOB. Een korte
vraag daarom in de richting van het college: loopt de SWOB inderdaad risico's ten gevolge van het
intrekken van deze verordening, met andere woorden: moet de SWOB vrezen voor haar leven, of is
het zo dat het voortbestaan van de SWOB ook in de nieuwe situatie op een redelijk niveau is gewaar
borgd? Dank u.
De VOORZITTER
De heer Boer, Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Ik kan me daar bijna bij aansluiten, mijnheer de voorzitter, want we hebben ons ook verbaasd over het
opheffen. Naar onze mening kan dat nooit de bedoeling zijn. Je moet juist veel ondersteuning geven.
Ook al heeft de SWOB dan een gereedschapskist gemaakt voor de verschillende organisaties, dan
nog denken we dat de SWOB toch een reden van bestaan heeft, want anders valt het allemaal als los
zand uit elkaar. Wij zijn dus ook zeer benieuwd naar het antwoord op de vraag van de heer Posthuma.
De VOORZITTER
De heer Schoenmakers, Breda '97.
De heer SCHOENMAKERS
Voorzitter, ik wil op de allereerste plaats aansluiten bij de vraag van de heer Posthuma van de Partij
van de Arbeid. Wij zijn het ermee eens dat als een subsidieregeling niet meer voldoet je deze moet
afschaffen. Maar toch willen wij een lans breken in het kader van de deskundigheidsbevorderingen dat
subsidie voor bepaalde projecten mogelijk moet blijven. Dat is dus geen structurele subsidie, maar als
bepaalde projecten zich aandienen, moet het mogelijk zijn dat er alsnog subsidie voor wordt gegeven.
De SWOB heeft onlangs met deze subsidie een Bewonerswijzer voor bewonersorganisaties kunnen
maken. En die Bewonerswijzer is met heel veel enthousiasme ontvangen. Ook de wethouder heeft
zich toen erg positief uitgelaten. Regelingen veranderen echter tamelijk snel zodat ingrijpende wijzi
gingen, nieuwe scholingsprojecten noodzakelijk zullen blijken. Breda '97 hecht hier grote waarde aan,
en in onze bijdrage bij de Kadernota 2006 hebben wij dit ook aangegeven. Wij zouden van het college
graag willen horen of men in dezen mogelijkheden ziet om aan bepaalde projecten als die zich voor
doen alsnog subsidie te verlenen. De SWOB is voor de woonconsumenten van grote betekenis en
mijn fractie heeft daarvoor grote waardering. Maar er zijn ook nog andere organisaties hier in de stad
waar we als gemeente niet zo'n grip op hebben. Ik heb deze week vernomen van een aantal mensen
die in appartementen wonen en aangesloten zijn bij een vereniging van eigenaren dat zij plotseling
geconfronteerd werden met heel hoge rekeningen omdat er achterstallig onderhoud is. Bij navraag
bleek dat er helemaal geen onderhoudsplan en dergelijke was. Ik weet wel, dat is geen taak voor de
gemeente om dat te regelen, maar ik zou u toch willen vragen om eens te bezien om via de media die
de gemeente ter beschikking staan ook die organisaties te wijzen op hun plicht dat zij met de bewo
ners van die appartementen goede afspraken maken, zodat men niet geconfronteerd wordt met hoge
rekeningen waarvoor men zelfs leningen moet afsluiten.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Ik heb er zo weinig aan toe te voegen dat ik toch maar even blijf zitten. Alleen al de schijn dat de
SWOB in fases wordt opgeheven, zorgt er bij onze fractie voor dat wij tegenstemmen. Als de SWOB
op basis van een stevige evaluatie weg zou moeten, dan zou dat eventueel te bepraten zijn, maar we
moeten niet langs de weg van projectsubsidies het structurele karakter van de SWOB bedreigen. Dat
zou na een paar jaar alsnog einde oefening voor de SWOB kunnen zijn en daar zijn we absoluut niet
voor. Dus wij neigen naar tegenstemmen.
De VOORZITTER
De heer Kwisthout, SP.
