7 JULI 2005
314
voor 2006 in ieder geval te verhogen met zo'n 30.000 euro in de Begroting 2006, als uiteraard het
college en de raad bij de bespreking van de begroting daarmee akkoord gaan. Dat voorbehoud moet
ik natuurlijk wel melden. Dat betekent dat naast de uitkomsten van de evaluatie het inkomen van de
SWOB in het jaar 2006 nu al voor 80.000 euro verzekerd is. Ik denk dat dat een duidelijk antwoord is
op de vragen en zorgen die de verschillende fracties naar voren hebben gebracht. Tot zover, voorzit
ter.
De VOORZITTER
Wie van u heeft behoefte aan een tweede termijn? De heer Figlarek, CDA.
TWEEDE TERMIJN
De heer FIGLAREK
Voorzitter, in de eerste termijn heb ik niks gezegd, want als ik de notulen lees van de laatste vergade
ring, en ik citeer daar even uit: "De activiteiten van de SWOB hebben onder andere geleid tot het uit
komen van een Bewonerswijzer die beschikbaar is op internet en flexibel toegankelijk voor organisa
ties" ,en nou komt het: "Het zou een rare zaak zijn om na het in ontvangst nemen en het uitspreken
van de waardering voor dit instrument de SWOB weg te saneren. Er is goed overleg nodig met de
SWOB over hoe de deskundigheid in te vullen." Dan heb ik het gevoel dat er helemaal geen reden is
om te twijfelen aan uw woorden.
De VOORZITTER
Dank u wel, mijnheer Figlarek. Anderen nog? Behoefte aan een reactie, wethouder? Kunt u instem
men met het voorstel? Wie wenst aantekening tegen? De fracties van de SP, Breda '97, D66 en
GroenLinks. Waarvan akte.
Akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders, met de aantekening dat de fracties van
Breda '97, GroenLinks, SP en D66 geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
5. HUISVESTINGSVERORDENING BREDA 2005.
In de Huisvestingsverordening wordt de vergunningplicht geregeld voor het splitsen van woongebou
wen in één of meerdere woningen. Tevens wordt hierbij het tarief voor de vergunning in de legesver
ordening vastgelegd.
De VOORZITTER
Aan de orde is agendapunt 5, Huisvestingsverordening Breda 2005 waarin de vergunningplicht wordt
geregeld voor het splitsen van woongebouwen in een of meerdere woningen. Wie van u? De heer
Figlarek. Andere leden nog? Ga uw gang.
De heer FIGLAREK
Voorzitter, na de behandeling van het stuk in de commissie hebben wij dat mee teruggenomen, omdat
er nog extra informatie zou komen aangaande de leges. Die stukken hebben wij ontvangen en daaruit
blijkt dat, naar onze mening, goed is omgegaan met de vragen, opmerkingen en adviezen. Een verla
ging van leges is natuurlijk leuk voor de burger, maar we zouden het wel op prijs hebben gesteld als
vooraf het onderste uit kan was gehaald. Wij kunnen ons in de legesaanpassing vinden, daar die past
binnen het verhaal van wonen voor iedereen en het liefst ook voor ieders portemonnee.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Mevrouw Overboom, D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik kan me niet vinden in de argumentatie in het raadsvoorstel om voor de splitsingsvergun
ningaanvraag een paar gebieden uit te zonderen, met name de herstructureringsgebieden. Ik ben van
mening dat het voor alle gebieden moet gelden. Daarom ben ik tegen dit voorstel.
De VOORZITTER
Is er behoefte aan een reactie van de zijde van het college? Wethouder Arbouw.
