7 JULI 2005
316
De heer STUBENITSKY
Ja, voorzitter, sorry voor het misverstand net. Een jaar geleden is de bouwleges verhoogd met negen
procent om kostendekkendheid te krijgen voor de komende jaren. De reden daarvoor was dat het
aantal aanvragen voor bouwvergunningen door de stagnerende economie was teruggelopen. Voor
stellen om jaarlijks, tweejaarlijks of driejaarlijks die bouwleges te herzien, werden door de wethouder
afgeraden omdat dat onduidelijk en niet echt praktisch zou zijn. De kosten van de artikel 19-
aanvragen werden echter gedekt door de opbrengsten van de bouwleges. Nu worden ze eruit gehaald
en worden de totale bouwleges verhoogd. In het voorstel wordt wel ingegaan op wat er allemaal voor
werkzaamheden worden verricht, maar daar staat geen kostenplaatje bij. Evenmin staat ergens te
lezen hoeveel aanvragen er per categorie zijn per jaar. En dan nog het vergelijk met die andere ste
den. Er worden vier steden genoemd die duurder zijn. Hoe zit dat met die 450, 460 andere steden in
Nederland? Beter geen vergelijk dan een volkomen onvolledig vergelijk. Mijn moeder zei vroeger altijd:
als Pietje in de sloot springt, doe jij het dan ook? Ik heb dat een keer gedaan en dat doe ik nooit meer.
Het kosten-batenplaatje van die andere gemeenten vind ik eigenlijk ook niet zo interessant. Wij zien
dit puur als een lastenverhoging voor onze plaatsgenoten. Het is juist dat in het Programakkoord de
eis van honderd procent kostendekkendheid staat. Wij, als oppositie, zijn niet akkoord gegaan met het
Programakkoord, voor ons was dat een program-niet-akkoord. Wij vinden dat het welletjes moet zijn
met het eindeloos verhogen van de lokale lasten. Zolang de economie niet duidelijk opkrabbelt, moe
ten er maar wat funprojecten geminderd of zelfs geschrapt worden. Als de gemeente geld tekort komt,
moet de gemeente de broekriem aanhalen. De broekriem van heel veel van onze plaatsgenoten zit al
op het laatste gaatje.
De VOORZITTER
De heer Kwisthout, SP.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, wij vinden het kostendekkend maken van tarieven uitstekend, mits het een budgetneutrale
operatie is. Als de wethouder ons kan overtuigen van het gegeven dat dit budgetneutraal is, namelijk
dat het geld dat de gemeente hiermee opstrijkt aan de andere kant weer terugvloeit, dan vinden wij
het prima, maar dat is wel een cruciale factor in dezen. Het mag niet zo zijn dat de gemeente dit in
derdaad als een verkapte verhoging van de lokale lasten gaat zien.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Mevrouw Overboom namens D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik vind dat uit het voorstel naast de uitspraken die eerder al zijn gedaan over de lastenver
hoging die dit voor de burger met zich meebrengt, ook een sfeer spreekt om een rem te zetten op de
artikel 19-aanvragen. Ik denk dat burgers het recht moeten houden om een artikel 19 aan te vragen.
Als je voor een verbouwing al 1.000 euro op tafel moet gaan leggen, ook voor een redelijk kleine ver
bouwing, dan vind ik dat forse bedragen en een heel forse lastenverhoging. Bij het raadsvoorstel heb
ik ook nog wat kanttekeningen bij de selectie van de gemeenten die is gemaakt. Wij worden met een
aantal gemeenten vergeleken en wij liggen óf wat lager óf net wat hoger, maar we zouden mooi in dat
rijtje passen. Ik vraag me af hoe die selectie van gemeenten tot stand is gekomen, want ik ken ge
meenten waar dit soort tarieven voor artikel 19-procedures niet wordt gevraagd respectievelijk waar ze
helemaal niet worden gevraagd en waar ze alleen voor de bouwvergunning worden gevraagd. De
heer Stubenitsky zei het net al: we hebben de leges voor de bouwvergunning al behoorlijk verhoogd.
Ik vind de onderbouwing waarom het noodzakelijk is om deze lasten extra op de burger van Breda te
leggen dan ook erg mager. Met de SP wil ik me aansluiten dat als je extra inkomsten hebt wat betreft
deze leges, je die dan bij de algemene middelen zou moeten kunnen terugvinden. Als ik zo zie dat het
ongeveer vijf ton moet opleveren, neem ik aan dat er in de algemene middelen weer vijf ton beschik
baar is en dat wij die bij de Begroting 2006 moeten kunnen terugzien.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan de wethouder.
Wethouder ARBOUW
Voorzitter, dank u wel. Als het gaat over de tarieven voor artikel 19-procedures stel ik vast dat we als
je het landelijk bekijkt ook wel erg goedkoop waren de afgelopen tijd. Als je kijkt naar wat de ontwikke
lingen zijn qua regelgeving op dit gebied, dan heeft dat een enorme impact op het ambtelijk apparaat.
