7 JULI 2005
317
Dat wil zeggen, als bij een simpel bouwplan alleen al wordt gevraagd: toets dat eens even, dan kost
dat veel uren, onrendabele uren. Als je dat uiteindelijk in geld gaat uitdrukken dan kost dat de ge
meente toch wel veel, terwijl al dat soort aanvragen uiteindelijk niet wordt doorgezet in de stad. Dat is,
denk ik, één rechtvaardiging. Voorts moet het ook allemaal nog integraal worden bekeken: archeolo
gie, watertoets, geluidshinder, luchtkwaliteit, planschade, al dat soort zaken moet worden gewaar
deerd. Natuurlijk moet dat ook zorgvuldig gebeuren, want na zo'n toets bestaat er ook de juridische
ingang, want als het niet klopt, wordt de gemeente aansprakelijk gesteld. Het derde punt is de dyna
miek van de stad. Wat je heel duidelijk merkt, is dat er verhoudingsgewijs in Breda veel artikel 19-
procedures zijn, niet zozeer vanwege de inhaalslag ten aanzien van de bestemmingsplannen, maar
vanwege het feit dat er gewoon heel veel in de stad gebeurt. Dat betekent dat we verhoudingsgewijs
veel aanvragen hebben en dat zo'n ambtelijk apparaat dus verhoudingsgewijs veel inspanningen moet
verrichten om daarop ook een antwoord te geven. De steden die in het voorstel staan, zijn steden die
qua aard, grootte en systematiek van werken te vergelijken zijn. Ik heb altijd geleerd: vergelijk appels
met appels en peren met peren, en haal ze niet door de war. Ten aanzien van de procedure is er na
tuurlijk een heel duidelijke relatie met het reorganisatieproces dat het gemeentelijk apparaat aan het
doormaken is in de zin van meer integraal werken, samenwerken en met name ook proberen om aan
de ingang een soort van account te hebben, en als het gaat om initiatieven op de markt al vrij vroegtij
dig integraal een toets te geven en te kijken van: kan dit of kan dit niet? Daarmee zorg je ervoor dat
het ambtelijk apparaat zich alleen met die dingen bezighoudt die uiteindelijk ook tot resultaat zullen
leiden in de stad. Wat betreft de kosten kun je dan ook aangeven dat een globale toets minder kost en
dat men dan ook snel een antwoord heeft. Dat houdt tevens in dat voor een aanmerkelijk aantal artikel
19-aanvragen waar uiteindelijk niks uit komt een relatief lage prijs betaald hoeft te worden. Voor de
plannen die wel worden doorgezet, wordt gewoon de kostprijs berekend op basis van het aantal uren
dat zoiets na zorgvuldige afhandeling het apparaat nu eenmaal aan uren kost. Voorzitter, ik denk dat
ik hiermee de belangrijkste punten heb gehad. Hiermee wordt dus meer zichtbaar hoe het gemeente
lijk apparaat zijn uren precies inzet. Het is dus ook een stuk verantwoording ten aanzien van de kosten
van het ambtelijk apparaat. Daarnaast is de procedure veel transparanter en ik denk dat we dan qua
dienstverlening de initiatieven op de markt ook beter kunnen bedienen. Dank u wel.
De VOORZITTER
Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Kwisthout. Ga uw gang.
TWEEDE TERMIJN
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, het is mij nog niet duidelijk, en dit is voor ons toch wel een cruciaal punt. U zegt dat onder
andere door de landelijke regelgeving onze ambtenaren harder moeten werken. Daardoor zijn die
leges niet meer kostendekkend. Impliceert dat als we deze leges niet zouden verhogen, dus niet kos
tendekkend zouden maken dat dat geld ergens anders vandaan zou moeten komen, bijvoorbeeld uit
de algemene middelen? Klopt het dat dit een budgetneutrale operatie is, dat is eigenlijk de belangrijk
ste vraag, of is het zo dat de gemeente hier dus echt geld mee genereert?
De VOORZITTER
De heer Boer.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, we hebben hierover in de fractie heftig gediscussieerd en we zijn daar nog
steeds mee bezig. Het punt is dat wij begonnen zijn over het oneigenlijk gebruik van artikel 19. Wat
zien we nu? Omdat aan elke bouwvergunning een artikel 19 is gekoppeld en er dus eigenlijk gaten
worden geschoten in een bestemmingsplan, ontstaat nu dat tekort. U moet zich gewoon aan het be
stemmingsplan houden, en als het bestemmingsplan klopt, dan hoeft u geen artikel 19 meer te voe
ren. Dat bestemmingsplan is erg duidelijk, want daarover is breed met de burgers gediscussieerd. We
mogen blij zijn dat een artikel 19 bij de raad komt, maar wij vinden het een totaal foute procedure. En
omdat u die foute procedure voert, krijgt u extra kosten die u nu op iedereen wilt afkoppelen. Daarom
zijn wij faliekant tegen dit voorstel.
De VOORZITTER
Het woord is aan de wethouder.
