7 JULI 2005
294
gesprekken met de provincie, gesprek met mevrouw Dekker, gesprek met kamerleden die woordvoer
der zijn op dit punt, en ik heb gezeten bij overleggen over de A27, met name waar het ging over het
zuidelijk deel van de A27 dat voor ons het belangrijkste is. Ik heb daar overal het probleem neerge
legd, men is allemaal op de hoogte. Ik kan u zeggen dat de opmerkingen die ik van die kant heb ge
hoord mij niet allemaal gerustgesteld hebben. Tot slot uw opmerking over het plan luchtkwaliteit. Ik
ben, zeker achteraf gezien, blij dat we dat niet eerder hebben uitgebracht, want als je kijkt naar de
ontwikkelingen die nu gaande zijn en datgene wat je als stad zelf moet doen om die luchtkwaliteit in
ieder geval niet te laten verslechteren maar liever te laten verbeteren, dan zullen wij in ieder geval aan
u laten zien dat we binnen afzienbare tijd vlak na het reces met een plan luchtkwaliteit zullen komen
waarin een aantal stevige maatregelen zal staan en daar zult u dan op dat moment kennis van kunnen
nemen. Echt tot slot, u kunt ook zeggen: ja, wat betekent het eigenlijk? Misschien valt het nogal mee
voor de ontwikkelingen in de stad. Dat zou best kunnen voorzover het te maken heeft met bestem
mingsplannen van vóór 2001, met onherroepelijke bestemmingsplannen. Als er geen bezwaar wordt
gemaakt, dan zal het probleem niet groot zijn. Maar dat zijn allemaal zaken waarvoor geen garanties
en zekerheden aan ons worden verschaft en die kan ik u dus ook niet geven. Dit was mijn weergave.
De VOORZITTER
Is er behoefte aan een reactie? De heer Scheltens.
De heer SCHELTENS
Ja, best wel. Ik wil ook wel even naar voren komen als dat mag.
De VOORZITTER
Ga uw gang.
De heer SCHELTENS
Dat van die één minuut en drie minuten moeten we misschien nog maar een keertje evalueren, zoals
dat heet. Ik zal het heel snel doorlopen, want ik heb weer één minuut, geloof ik. Wat betreft de brand
brief, dat zijn niet mijn woorden, maar dat is een citaat uit BN/DeStem. Maar als ik mijn verhaal voor
lees en ik moet bij alles vertellen wat een citaat is en wat geen citaat is, dan is de tijd helemaal snel
om. U zegt dat de gezondheid vooropstaat. Dat zou dus een pleidooi moeten zijn om inderdaad die
koppeling in stand te houden. U pleit ook voor een genuanceerde koppeling. Ik vind te allen tijde het
woord genuanceerd heel prettig, maar in dit verband lijkt mij een genuanceerde koppeling niet het
juiste gebruik van dat woord. Koppelen volop, maar niet genuanceerd, want dan is het van: dat doen
we alleen als het ons uitkomt, en als het ons niet uitkomt, doen we dat niet. De beste aanpak is aan
de bron, zegt u. Dat ben ik helemaal met u eens. Maar u vraagt zelf, en dat is een super end of pipe,
om de normen aan het eind, dat is dus helemaal achteraan, te versoepelen. Een schoon wagenpark
vind ik ook niet aan de bron. Dat is weliswaar het begin van de mobiliteit, maar je moet dan nog verder
teruggaan, dan moet je er gewoon voor zorgen dat je wagenpark óf kleiner is óf anders is. Aan de
bron is, volgens mij, een fundamentele discussie hoe we met dit soort zaken omgaan. Minister Dek
ker, dat betrof een citaat uit De Telegraaf en vandaar dat het waarschijnlijk niet helemaal compleet
was. U bent gesprekken aangegaan met diverse autoriteiten. Naar aanleiding daarvan wil ik u nog
vragen of u daar ook gesproken heeft over een snelheid van 80 kilometer in de ruit rond Breda.
De VOORZITTER
Heeft u nog behoefte aan een reactie, wethouder?
Wethouder VAN BLERCK-WOERDMAN
Als het gaat om uw opmerking over het in stand houden van de koppeling, en het klinkt zo aardig om
dan te zeggen: in verband met de gezondheid, het volgende. Als je even doordenkt, dan realiseer je je
dat het laten verrijzen van woningbouw daar waar de luchtkwaliteit in ieder geval beter is dan in een
woonwijk in de binnenstad waar de luchtkwaliteit slechter is, het voor de mensen die dan kunnen ver
huizen naar zo'n nieuwbouwlocatie in ieder geval wel beter is voor de gezondheid. Je kunt dat soort
zaken natuurlijk wel van verschillende kanten bekijken. Ik wilde dat in ieder geval nog wel als voor
beeld aanhalen om te laten zien waarom wij praten over die genuanceerde koppeling. Je moet dus
echt kunnen aantonen dat het slechter wordt voor de mensen die ernaartoe gaan als je die koppeling
instandhoudt. Dat is een. U heeft het erover dat wij gepleit hebben voor het versoepelen van de nor
men en dat dat niet erg consequent is. Ik denk toch dat dat wel consequent is als je kijkt naar de situa
tie van Nederland in Europa. Nederland is ook wat betreft de luchtkwaliteit bijna het afvoerputje van
Europa. Als je kijkt naar de termijn waarop wij een en ander moeten verbeteren, dan is dat best te
