7 JULI 2005
295
doen. Heel langzaam wordt het minder slecht. Maar als je als afvoerputje wel tegelijkertijd op moet
met andere landen om dat in diezelfde tijd te verbeteren, dan lukt het je met al die slechte omgevings
factoren gewoon niet om dat te doen, en dan kun je beter realistisch zijn en uitgaan van een realisti
sche norm. U vraagt tot slot of ik ook gevraagd heb om 80 kilometer. Daar heb ik niet om gevraagd,
omdat dat op dat moment niet aan de orde was. Wij hebben op dit moment een aantal andere voor
beelden in petto waar we in ons Luchtkwaliteitsplan op terug zullen komen.
De VOORZITTER
Waarvan akte. De heer Haarhuis en mevrouw Overboom nog.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, natuurlijk staat de volksgezondheid voorop, dat is ook ontzettend belangrijk en in die zin
stelt ons dat ook gerust. Het is ook prima dat Breda maatregelen gaat treffen die straks hout snijden.
Maar dan nog, want u spreekt ook over het afvoerputje, zijn er risico's. Heeft u een idee hoe andere
steden met deze problematiek omgaan? Heeft u ook contact met de VNG? Want als je het afvoerputje
bent en je hebt geen andere keus dan in Oost-Europa huizen te gaan bouwen, dan hebben we toch
een ongelooflijk groot probleem. Ik ben benieuwd hoe u dat met de andere steden bespreekt en even
tueel tackelt.
De VOORZITTER
Mevrouw Overboom.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, een vraag die ik anders bij de verzamelde punten had gesteld naar aanleiding van een
bestemmingsplan dat erop staat. Ik heb in de commissie gevraagd wat de consequenties zijn voor het
bestemmingsplan Talmazone rekening houdend met dit luchtkwaliteitsbeleid. Er is toen toegezegd dat
er mogelijk vóór deze raadsvergadering nadere informatie zou volgen in verband met een milieuon
derzoek. Ik wil daarvan graag de stand van zaken vernemen.
De VOORZITTER
Korte reactie van de wethouder.
Wethouder VAN BLERCK-WOERDMAN
Op de laatste vraag zal mijn collega Arbouw ingaan, want dat betreft zijn portefeuille. Als het gaat om
andere maatregelen en andere steden dan kan ik u zeggen dat wij uitvoerig contact hebben met ande
re steden die met maatregelen bezig zijn met name in de binnenstad en dat wij ook met veel belang
stelling kijken naar hoe je dat het beste kan doen. Want laat ik wel zeggen, als het gaat om uitspraken
van de Raad van State op dit punt, dan kijkt de Raad van State altijd naar wat de stad zelf doet aan
haar eigen luchtkwaliteit. Het hoeft niet zodanig te zijn dat je tien punten verschil kunt maken, maar je
moet aantonen wat je zelf doet. En in die zin kan er in Breda ook wel het een en ander, waarbij ik wel
wil zeggen dat ik denk dat niet iedereen daar even blij mee zal zijn. Dat wil ik alvast als schot voor de
boeg geven.
De VOORZITTER
Wethouder Arbouw, tot slot.
Wethouder ARBOUW
Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de specifieke vraag van mevrouw Overboom over het bestem
mingsplan dat op de agenda staat het volgende. Op het ogenblik is er in Nederland volop discussie
over de interpretatie van de regelgeving voor luchtkwaliteit. Zoals u weet is daarover nog geen besluit
vorming. Ook het antwoord op de zienswijze hebben wij nog niet gekregen. We zijn nog in gesprek
met het ministerie en volgende week komt er iemand van het ministerie ook over deze materie met
ons praten. Wat betreft het specifiek bestemmingsplan waarover u het heeft, daarvoor loopt op dit
ogenblik een onderzoek door een extern adviesbureau, en de resultaten daarvan zouden wij eventu
eel nog kunnen betrekken bij een nog lopende artikel 19-procedure op dezelfde locatie. Tot zover,
voorzitter.
De VOORZITTER
Waarvan akte. Dan is aan de orde de vraag over de juridische uitspraken over het rijksmonument De
Beyerd, ingediend door GroenLinks. Wie? De heer Akinci.
