22 SEPTEMBER 2005
360
baar moeten zijn door degenen door wie ze gekozen zijn. Maar goed, daar gaat het hier niet over.
Datgene wat nu voorligt, versterkt in ieder geval de mogelijkheden die de burger heeft. Het is een
relatief zwaar middel dat ingezet kan worden. Ik heb het in de commissie vergeleken met de moge
lijkheden die een gemeenteraadslid heeft. Natuurlijk, als je iets wilt bereiken of wilt dat iets niet wordt
bereikt, dan kun je dat aan de orde stellen in de commissie. Iets verder gaat het door mondelinge of
schriftelijke vragen te stellen, je kunt een motie indienen en als men dan echt niet wil gaan luisteren
vanachter de bestuurstafel dan houd je een interpellatie of dien je een initiatiefvoorstel in. Het is trou
wens toevallig dat ze nu allebei op de agenda staan, maar dit terzijde. Voor mensen die iets gedaan
willen hebben wat de gemeente moet doen of laten, is er op dat moment geen zwaarder middel dan
bij verkiezingen de boel wegstemmen of een revolutie ontketenen, of zo. Maar meer mogelijkheden
dan het aanbieden van een petitie hebben de burgers op dit moment niet. En dit is een stap verder om
duidelijk te zeggen: kijk eens, we hebben al verschillende middelen geprobeerd - en ik verwacht dat
het zo gaat - de raad wil nog steeds niet naar ons luisteren, nu dwingen wij de partijen in de raad om
over dit punt te praten, nu dwingen wij ze om kleur te bekennen, om duidelijk te maken waar de raad
staat in een vergadering. Ik denk dat dat een heel goed punt is, een heel goede aanvulling op de mo
gelijkheden die mensen nu al hebben. Wij steunen het voorstel van harte.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan mevrouw Overboom, D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, het kan eigenlijk niet anders dat na de ondertekening van het initiatiefvoorstel door de frac
ties en de bijdrage in deze eerste termijn de inwoners van deze stad na vanavond een nieuw instru
ment hebben om direct invloed te kunnen uitoefenen op het bestuur van deze stad. Voor een fractie
als D66, wij worden ook wel de partij van de bestuurlijke vernieuwing genoemd, is dit een heel goede
ontwikkeling. Het burgerinitiatief was aan het begin van deze raadsperiode voor ons een heel belang
rijk doel om in deze periode te realiseren en daarom hebben wij ook van begin af aan het initiatief van
GroenLinks met betrekking tot dit voorstel van harte gesteund. Ik heb in de commissie al aangegeven
dat ik een twijfelpunt heb bij het voorstel en ik hoor dat ook in de geluiden vanavond van de coalitie
fracties, en dat is de mogelijk hoge drempel die gehaald moet worden om een initiatiefvoorstel gea
gendeerd te krijgen als je het op stedelijk niveau ziet. Eén procent betekent dat er ongeveer 1.400
handtekeningen geplaatst moeten worden om het te kunnen indienen. Ook hoor ik geluiden, en dat
was ook in de commissie, dat het ook niet te vaak moet gebeuren. En daarbij kreeg ik zo af en toe het
gevoel van: nou, het enthousiasme is ook niet al te groot. Vandaar dat wij ervoor pleiten om tijdens de
volgende raadsperiode in ieder geval ook te evalueren hoeveel initiatieven het vanwege de drempel
die wij nu stellen niet hebben gehaald. Voor de rest wil ik mevrouw Remie van harte complimenteren
met het werk voor dit voorstel.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Er is een termijn gesproken. Is er nog behoefte aan een tweede termijn voor het stellen
van vragen? Ik denk dat alles gewisseld is, met als kernpunt, als ik dat zo mag samenvatten, om op
tijd ook een evaluatief moment in te bouwen en dan kunnen ook de bemerkingen die door de onder
scheiden fracties zijn geformuleerd daarin worden meegenomen. Als dat zo is, stel ik vast dat er nog
een element is en dat is de stemverklaring van mevrouw Van Maanen. Daarover is geen discussie
mogelijk, want het gaat om het afleggen van een stemverklaring. Zijn er nog anderen die een stem
verklaring willen afleggen? Dan is het woord aan mevrouw Van Maanen.
Mevrouw VAN MAANEN
Dank u, voorzitter. Het burgerinitiatief. Dit voorstel zegt dat de betrokkenheid en participatie van de
burgers vergroot moet worden en dat het burgerinitiatief hiervoor een goed instrument is. Het voorstel
suggereert dat er iets ontbreekt, dat er iets mis is en dat de burger onvoldoende gehoord wordt, niet
serieus genomen wordt en dat het burgerinitiatief ervoor zal zorgen dat dit nu wel gebeurt of althans
beter gebeurt. Raadsleden, wethouders en commissieleden krijgen hiermee een brevet van onvermo
gen. Ik accepteer dat niet. Ik neem mensen nu al serieus en daar heb ik geen burgerinitiatief voor
nodig. De meerwaarde van het burgerinitiatief, zo lees ik in het voorstel, zit hem erin dat burgers in
staat worden gesteld om rechtstreeks zonder afhankelijk te zijn van raadsleden een door hen zelf
geformuleerd voorstel op de agenda van de raad te zetten. Tegelijkertijd staat in het voorstel dat er
waarschijnlijk sporadisch gebruik van gemaakt zal worden, dus er zit bijna niemand op te wachten. En
als er dan toch iemand een burgerinitiatief indient, dan lopen we ook nog het risico dat we verwachtin
gen scheppen die we niet waar kunnen maken. Het suggereert namelijk dat een burger de medewer-
