367
22 SEPTEMBER 2005
De VOORZITTER
Mijnheer Taks, ga uw gang.
De heer TAKS
Het lijkt mij inderdaad goed, voorzitter, dat elke fractievoorzitter zelf het woord voert hier. Ook de wet
houder spreekt uiteraard niet namens de geest van onze fractie, die spreekt als VVD-wethouder en ik
spreek als VVD-fractievoorzitter. Voorzitter, het is alleszins begrijpelijk dat het bericht in BN/DeStem
van zaterdag 9 juli onder de kop 'Crisissfeer rond de bouw van Teteringen' tot vragen heeft geleid en
zelfs opwinding bij de oppositie, met al dan niet gespeelde boosheid. Het ligt voor de hand dat de
oppositie na het lezen van zo'n bericht ook geïnformeerd wenst te worden. Mij dunkt dat de oppositie
geen knip voor haar neus waard zou zijn als zij dat had laten passeren. Maar de vragen daarover aan
het college zijn, naar onze mening, volstrekt verkeerd geadresseerd. Bij het overleg van die vrijdag
middag was het college van burgemeester en wethouders als zodanig niet betrokken. Het ging niet
om een overleg van het college met de fractievoorzitters van de coalitie, het betrof een coalitieoverleg
tussen de wethouders en de geestverwante fractievoorzitters van de coalitiepartijen. Het was een
reëel overleg. Ik zou het ook geen klankborden willen noemen, dat klinkt een beetje badinerend als je
het zo omschrijft. Misschien heeft de heer Dubbelman het zo ervaren, maar dat is een stukje termino
logie. Het was gewoon een politiek overleg, een coalitieberaad. In ieder geval iets wezenlijk anders
dan een bestuurlijk overleg waarbij het college als bestuursorgaan betrokken is. En verder, een poli
tiek overleg is niet ongebruikelijk tussen coalitiepartijen, zeker niet als er belangrijke zaken aan de
orde zijn, en dat is in een duaal stelsel niet anders dan in een monistisch stelsel. Als er sprake was
geweest van een overleg tussen het college als bestuursorgaan met de drie fractievoorzitters van de
raadsmeerderheid, met andere woorden, van een bestuurlijk overleg, dan had de oppositie terecht bij
het college bezwaar kunnen maken tegen haar uitsluiting en dat zou, naar mijn mening, ook in demo
cratisch opzicht laakbaar zijn geweest. Maar nogmaals, dat was niet aan de orde. Het betrof een coali
tieoverleg, en de oppositie had er dan ook beter aan gedaan om bij de fracties van het CDA, de VVD
en de PvdA opheldering te vragen. Het heeft mij verbaasd dat dat toen niet is gebeurd - men heeft nu
moeten wachten tot hedenavond - want dat zou een veel snellere en rechtstreeksere weg zijn ge
weest. Naar onze mening was het politiek overleg volstrekt legitiem, en ik hecht eraan om dat met
nadruk te zeggen. Voor de toekomst behoudt de VVD zich het recht voor een dergelijk politiek overleg
te voeren ten behoeve van de onderlinge afstemming binnen de coalitie. Zo'n overleg heeft, naar onze
mening, ook een volstrekt vertrouwelijk karakter. Over de inhoud daarvan behoeven ook geen mede
delingen aan de pers te worden gedaan, precies zoals dat geldt voor intern fractieberaad. Ik ga dus
ook niet in op de vraag of de krant een juiste weergave heeft gegeven van de gebeurtenissen van die
vrijdagmiddag. De heer Dubbelman heeft dat wel gedaan. Daar zal ik hem ook niet in volgen. Ik vind
dat ook niet juist. Een dergelijk overleg is vertrouwelijk en je kunt dan niet overgaan tot het al dan niet
geven van een bevestiging van de berichtgeving in de krant. Overigens, ik was dat lek ook niet, mijn
heer de voorzitter. Deze gang van zaken heeft in ieder geval geen afbreuk gedaan aan de actieve
informatieplicht van het college jegens de gemeenteraad. Het is simpelweg een normaal overleg. Zo
als gezegd, in democratisch opzicht was er dus helemaal niets aan de hand. Een coalitieoverleg be
hoort tot het normale politieke verkeer. En wie, zoals GroenLinks, ik citeer de heer Akinci uit
BN/DeStem, meent dat het overleg getuigt van een totale minachting van de gemeenteraad en de
lokale democratie en blijk geeft van een regenteske mentaliteit, die morst met woorden en plaatst zich
buiten de politieke realiteit. Binnenkort komt de raad te spreken, mijnheer de voorzitter, over de Mili
eueffectrapportage Teteringen, en dan zal blijken of er binnen de coalitie meningsverschillen bestaan.
Ik heb het vertrouwen dat dat niet het geval zal zijn. Wij wachten dat moment af.
De heer BOER
Mijnheer Taks,
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Haarhuis.
De heer BOER
Een klein tussenvraagje, als dat mag, mijnheer de voorzitter. Was het verslag redelijk getrouw aan
datgene wat er besproken is?
De heer TAKS
Ik ga daar niet op in, mijnheer Boer. Als je een vertrouwelijk overleg voert, ga ik niet bevestigen of
derden die daar blijkbaar kennis van hebben, gelijk hebben.
