333
22 SEPTEMBER 2005
De VOORZITTER
Even voor de orde. Het vragenuur stelt vast dat u één minuut de gelegenheid heeft. Vorige keer was
het proefdraaien. Ik vind dat u nu een korte vraag moet stellen met een uiterst korte toelichting. Ik ben
bang dat u anders over de tijd heen gaat.
De heer AKINCI
Ik zal richting de vragen gaan, maar ik moet dit er toch ook wel even bij vertellen. De BrES heeft een
bezwaar ingediend bij het college. Dat is ongegrond verklaard. Daarna kwam de rechtspraak bij de
bestuursrechter. Er kwam een nieuw bezwaarschrift dat door het college opnieuw ongegrond is ver
klaard. Mijn vraag is: hoe is het college tot het opzienbarende besluit gekomen dat de zuilengalerij die
door de Rijksdienst voor de Monumentenzorg van grote waarde wordt geacht en terzake waarvan de
Rijksdienst pleit voor behoud, desondanks tegen de vlakte moet? Een tweede vraag. De secretaris
van de BrES heeft het ongegrond verklaren van de bezwaren uit de krant moeten vernemen. Dat vin
den wij op z'n minst niet netjes. Onze vraag is: waarom heeft u de BrES niet zelf ingelicht over de
afwijzing van de door haar ingediende bezwaren en is het gebruikelijk dat het college bezwaarmakers
niet inlicht over de genomen beslissingen over ingediende bezwaren? De volgende vraag gaat over,
en nu moet me toch weer van het hart dat ik één minuut wat kort vind,
De VOORZITTER
Dat hebben we afgesproken. Dus een korte vraag.
De heer AKINCI
Ik had gehoopt dat ik de drie minuutjes van de wethouder, omdat hij toch niet aanwezig is, mocht in
pikken.
De VOORZITTER
Het gaat over het Reglement van Orde en dat is aan u. Dus ik stel vast: een korte vraag.
De heer AKINCI
Akkoord. De derde vraag gaat over de procedure die het college nu is begonnen bij de Raad van Sta
te. Het college wil de opschortende werking die is uitgegaan van het bezwaar van de BrES, dat bete
kent dus dat er niet tot sloop mag worden overgegaan zolang het hele proces nog onder de hamer
ligt, opheffen. Dat betekent dat straks zich de situatie kan voordoen dat het monument al gesloopt is
terwijl de rechter daarna nog gaat uitspreken dat het wel degelijk van monumentale waarde is. Waar
om is het college tot deze beslissing gekomen?
De VOORZITTER
Ik dank u.
De heer AKINCI
Ik merk dat ik het hierbij moet laten.
De VOORZITTER
Ja. In het kort. Wethouder Van Blerck zal antwoord geven. Ik zeg u wel toe dat u gezien de omvang
van uw vragen volgende week maandag of dinsdag ook antwoord krijgt van de betreffende wethouder
zodat u dat kunt bespreken in de commissie. Dan nu de reactie van de zijde van de wethouder. Voor
de orde, het collegelid heeft drie minuten de tijd om de gestelde vragen te beantwoorden.
Wethouder VAN BLERCK-WOERDMAN
Dank u wel, voorzitter. Op zich is het plezierig dat collega Adank er niet is, want nu zitten we wat rui
mer. Op zich was het natuurlijk prettig geweest als hij de vragen vanavond had kunnen beantwoorden,
maar de omstandigheden zijn duidelijk. Als het gaat om de eerste vraag die inhield om de zuilenrij
desondanks tegen de vlakte te laten gaan, kan ik het volgende antwoorden. De brief van de Rijks
dienst bevat geen opdracht om de zuilenrij te behouden. De Rijksdienst adviseert het volgende. Gelet
op het bovenstaande kan ik mij voorstellen dat er zwaarwegende argumenten zijn om over te gaan tot
uitvoering van het voorliggende plan waardoor instandhouding en gebruik van het oudste gedeelte
van het monument waarop de monumentenwaarden prima zijn geconcentreerd voor lange termijn is
gewaarborgd. Ik adviseer u derhalve positief over de uitvoering van het plan. Het verdwijnen van de
achteraanbouw wordt uit oogpunt van bouwhistorie en monumentenzorg evenwel betreurd. De sloop
van de zuilenrij en zuilengalerij wordt als negatief planaspect beoordeeld. Ik adviseer u te bezien of de
