10 NOVEMBER 2005
462
De VOORZITTER
Goed, het woord is aan de heer Leunisse, Leefbaar-Breda.
De heer LEUNISSE
Voorzitter, dank. Voorzitter, ook Leefbaar-Breda heeft dit goed meegenomen. En niet alleen meege
nomen, neen, wij hebben zelfs in de commissie gezegd het mee terug te nemen om het nog eens
nader te bestuderen. Wij hebben zelfs in de commissie van de wethouder de toezegging gekregen dat
ze nog extra aandacht, ruimte en tijd beschikbaar zou stellen ter oriëntatie op die punten die Leefbaar-
Breda zo belangrijk vindt. Over het algemeen genomen, moeten wij stellen, en het is in de beginfase
waarin je zoiets belicht, dat het eigenlijk een heel dure milieurapportage is. Twee jaar geleden hebben
we die niet gemaakt en nu moeten we een enorm verlies van vier miljoen euro incasseren. Maar he
laas, het is nu eenmaal zo, het is gebeurd. Men probeert een inhaalslag te maken door dit naar voren
te halen. Als wij kijken naar een aantal zaken, dan moeten wij constateren dat er hard is gewerkt. Na
tuurlijk heeft Breda recht op woningbouw. Breda moet ontwikkelen. Daar gaan wij ook niet voor liggen,
maar het moet wel ontsluitend kunnen werken voor de burgers en voor het verkeer. Dat is heel be
langrijk, vinden wij. Daar hebben we extra aandacht voor. Zojuist kwam al aan de orde dat wij naar de
wethouder toe zijn gegaan. Wij spreken daar en bekijken kaarten. We kijken niet alleen naar de kaar
ten, neen, we nemen ook kaarten mee. U ziet het. Dat is niet gering. Als u deze grote plankaart goed
bekijkt, ziet u wat de mogelijkheden zijn om verder daarop voort te borduren en goede vragen te stel
len aan de wethouder met haar ambtenaren. We hebben een hele discussie gehad over: kan het wel,
kan het niet, hoe zit het met de BORDT-studie, zegt de BORDT-studie dat je dit soort wijken eventueel
mag ontsluiten op A-wegen? Dat is heel duidelijk, dat mag dus niet. Kunnen we dan niet een rondweg
maken? Dat is duur, daar is geen geld voor. Dan komt er een andere vraag naar voren: kunnen we
dan niet gebruikmaken van een opwaardering tot een randweg? Als u de tekening goed bekijkt, zou u
kunnen constateren dat er toch een zekere vorm van een randweg is. Die geeft voordelen, maar er
kunnen ook nadelen zijn. Want wat is geoffreerd, zeker voor het verkeer, is om te gaan regelen dat er
geen verkeer van buitenaf, Oosterhout-Breda of Breda-Oosterhout, over de Oosterhoutseweg rijdt.
Maar waarom? Wij weten dat er heel veel mensen uit Breda in Oosterhout werken en andersom, en
als je die gaat tegenhouden bij Teteringen, dan krijg je het effect, althans dat vindt Leefbaar, dat men
toch de snelste weg zoekt. De snelste weg wil niet zeggen de kortste weg, maar dan zou u dus ge
bruik kunnen maken van de randwegen die daar zijn gesitueerd. Wat wel een heel positief effect is, is
natuurlijk de tunnelbak op de Noordelijke Rondweg. Dat vinden wij een vondst, dat had eigenlijk al tien
jaar terug moeten gebeuren. Net zo'n ongelijkvloerse kruising als bij de Zuidelijke Rondweg had er
eigenlijk allang ook bij de Noordelijke Rondweg moeten zijn. Bredanaars weten, en zeker de oud-
Bredanaars, dat er een barrière is als je eenmaal bij het hoogspoor komt, maar diezelfde barrière is er
eigenlijk ook bij de Noordelijke Rondweg, want daar zijn allemaal stoplichten. Het is in ieder geval een
enorme opluchting dat daar ruimte komt. Voorzitter, het is natuurlijk zo dat je een hele hoop opties
hebt als je met de wethouder gaat praten, maar het uiteindelijke resultaat is dat er ook gekeken moet
worden naar het kostenplaatje. Er is niet veel geld voor, en het moet vooruit, er moet gebouwd wor
den. Maar u weet, en zeker uw voorganger, dat Leefbaar-Breda altijd heeft gepleit voor een leefbaar
dorp, waar je goed uit en goed in kunt komen. Wij vinden dat nog een beetje minimaal. Er is een op
lossing met drie stoplichten, een in het midden, een in het noorden en een in het zuiden, die zodanig
zijn afgesteld dat je vanuit het dorp redelijk snel kunt weggaan, maar als je erdoor wilt passeren, van
noord naar zuid, wordt tegengehouden. Wij vroegen ons af, als je de meest milieuvriendelijke effect
rapportage gaat maken, strookt dat niet met dit effect. Ja, zegt de wethouder, want daardoor krijgen
we veel minder verkeer en opgeteld met rekenkundige modellen kun je dus stellen dat dat misschien
een mindere belasting is dan de mensen die nog de durf hebben om 's avonds en 's morgens voor de
stoplichten te staan om Teteringen te passeren. Als je nuchter nadenkt, uw voorganger heeft dat ook
gezegd, zullen de mensen toch de snelste weg gaan kiezen, en dat zal niet over de A27 zijn. Dat zal
zijn, denken wij, over de randwegen waar het nu al bijna zover is, zeker met de uitbouw, dat ze daar
gebruik of misschien wel misbruik van gaan maken. Dat vinden wij niet ten dienste van Teteringen.
Voorzitter, wij hadden de visie om het in één keer goed te doen. Wij weten dat het nu veel geld kost.
Wij hadden in gedachte een doortrekking van de Kapittelweg met een bocht naar Teteringen. Die is
niet eens zo heel groot. Maar ja, u zegt als college dat er geen geld is en dan houdt het op. Dat is heel
jammer. Liever dat doorgezet, en een goede ontsluiting, dan nu maar kijken hoe je, en dat vinden we
negatief, mensen moet gaan hinderen of verbieden om naar Breda te komen. We hebben de laatste
tijd zoveel projecten, boven de grenzen uit, om Breda juist op de kaart te krijgen en ons te presenteren
als een stad die zo mooi, zo goed, zo snel en de toekomst waardig is. Hier zetten wij, vinden wij, de
boel eigenlijk op slot, puur omdat er geen geld is. Ik denk dat we daarover nog eens een keer moeten
praten. Er is toch nog een groot voordeel, voorzitter. Wij zijn in ieder geval blij dat te elfder ure ook de
