10 NOVEMBER 2005
466
De heerMEEUSEN
Voorzitter,
De VOORZITTER
Ik wil hebben dat u met het betoog verdergaat. We hebben een zware agenda
De heerMEEUSEN
Dat doe ik toch ook?
De VOORZITTER
Gaat u dan verder met uw verhaal.
De heerMEEUSEN
Dat doe ik wel.
De VOORZITTER
Gaat u verder.
De heerMEEUSEN
In nota's kun je wel wonen, maar het is dat je in gelul niet kunt wonen, voorzitter. Dat is wat Jan Scha-
effer ooit zei, en dat is waarover het ook gaat. Als je kijkt wat erin staat over het aantal te realiseren
woningen, dan staat er keihard dat er geen behoefte is aan hoogbouw. Daarnaast staat er keihard dat
er daar nog een beperkt aantal plaatsen is voor betaalbare eengezinswoningen. Dat zijn de woningen
waaraan we in deze stad heel erg veel behoefte hebben. Verder staat er dat die dure woningen, die er
dan wel zouden moeten komen, zo moeilijk verkocht worden, de verkoopbaarheid neemt af, ergo, van
die woningen zijn er te veel. Voorzitter, dat is heel slecht. Wij hebben behoefte aan heel andere wo
ningen. Ik vraag me af waarom er niet méér betaalbare woningen gebouwd kunnen worden op een
gewoon stuk grond, want dat staat in die nota. Volgens mij is dat gewoon geklets. Daar ligt een stuk
grond en daar kun je een steen op zetten. En that's it. Voorzitter, ik zou graag antwoord van de wet
houder hebben.
De VOORZITTER
Eerst is het woord aan mevrouw Overboom van D66. Ga uw gang, mevrouw.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, waar beslissen we vanavond eigenlijk over? Het gaat om twee Mer's: Teteringen en Spoor-
zone, en wij beslissen er vanavond alleen over of die wat ons betreft voldoende zijn om daarmee de
consultatie in te gaan. Daarover heb ik in de commissie al gezegd dat ik daarmee akkoord ga. Ik heb
op dit moment dan ook geen enkele behoefte aan verdere verhandelingen over deze beide Mer's. Ik
denk dat we daarover in de commissie en in de raad al vaker hebben gesproken en we zullen er on
getwijfeld nog wel vaker over spreken. Ik ben met name benieuwd naar de resultaten van de consulta
tie en naar wat de commissie-MER, toch een zeer vakkundige landelijke commissie, van deze beide
rapporten zegt. Een opmerking nog ten aanzien van de bomenkap op de Oosterhoutseweg. De heer
Scheltens gaf het ook al aan. Ik ben indertijd akkoord gegaan met het herinrichtingsvoorstel, maar ik
vond het geen tactische benadering, zeker gezien het feit dat we in het verleden zo'n moeizame
communicatie met de bewoners van Teteringen hebben gehad, om op een vrijdagmiddag aan te kon
digen dat er op maandagmorgen gekapt gaat worden. Zo'n kapvergunning kun je best een tijdje aan
houden. Daar zitten niet zozeer termijnen aan. Wat mij betreft had dat dus ook gemoeten, juist ook in
verband met de communicatie met de bewoners, en ook om degenen die nog moeten inspreken het
gevoel te geven dat er alle ruimte is om te reageren. Dit leek echter op vooruitlopen óp. Dat wat betreft
de Mer's. Wat betreft hoe we nu verdergaan met Breda-Noordoost/Teteringen. Ik ben in ieder geval
blij dat er zo'n 28 procent betaalbare woningen gerealiseerd kan worden. Wat mij betreft zou dat meer
mogen zijn, maar bij de nadere uitwerking in de bestemmingsplannen kunnen we nog uitgebreid
daarop terugkomen. Het aantal woningen. Als het vanuit natuur- en milieuoverwegingen belangrijk is
om het aantal woningen van 3.000 te verlagen naar zo'n 2.800, dan kunnen wij uiteraard daarmee
akkoord gaan, maar ik denk wel dat we in de toekomst erbij moeten blijven betrekken of we wat betreft
bepaalde onderdelen van het plan niet wat intensiever kunnen gaan bebouwen, met name de hoogte
in. Niet, denk ik, aan de zijde van Teteringen, want daar moet je het dorpse karakter behouden, maar
in de Hoge Vucht. Ik denk dat daar eventueel mogelijkheden zouden kunnen zijn voor intensievere
bebouwing. Er zijn er al bij gekomen, maar misschien zou het nog meer kunnen. Dit is echter uitdruk-
