10 NOVEMBER 2005
471
De VOORZITTER
Goed, ik stel voor dat we deze gedachtewisseling beëindigen en doorgaan met de heer Van Yperen,
Breda '97.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer de voorzitter, de prestatieafspraak die u in het midden hebt gelegd, is oud. Die afspraak is
gemaakt en nu komt men er gewoon op terug. Men durft het niet aan. Dat kan ik me voorstellen, ik
zou het ook echt moeilijk vinden, maar ik haal deze prestatieafspraak alleen maar uit de kast om hier
weer opnieuw op tafel te leggen omdat die er niet meer is. De wethouder zegt nu dat we er drie jaar
over doen om die weg daar neer te leggen zoals die moet zijn. Bouwen duurt veel langer dan drie jaar.
Na die drie jaar kunnen we heel goed constateren hoe het gaat en we kunnen ook een verwachting
uitspreken. Dus we kunnen ook op een gegeven moment zeggen: jongens, luister, dit redden we niet
in Teteringen, we zullen minder huizen moeten bouwen onafhankelijk van bestemmingsplannen die er
wel of niet liggen. Dus eerlijk gezegd, vind ik het ontzettend jammer dat het college van burgemeester
en wethouders zegt: wat we toen hebben beloofd, doen we nu niet meer, we prakkiseren er niet over,
we leggen alle bestemmingsplannen ter visie, en dan kan de raad alsnog besluiten een paar wonin
gen niet te bouwen. Dat is heel wat anders dan een prestatieafspraak. Het is erg jammer dat men
terugkomt op een afspraak die we uiteindelijk wél hebben gemaakt.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Voorzitter, dank u wel. Drie puntjes. We hoorden van de portefeuillehouder - het lijkt het ei van Co
lumbus wel - dat de Oosterhoutseweg de komende jaren door allerlei werkzaamheden niet beschik
baar zal zijn voor doorgaand verkeer. Op die manier raken een heleboel mensen die nu wel gebruik
daarvan maken gewend aan het gegeven: deze weg is niet bestemd voor doorgaand verkeer. En wat
doen we dan? Daarna gaan we de weg weer openstellen. Nou, leer mij de gemiddelde automobilist
kennen. Zij gaan allemaal weer over de Oosterhoutseweg peren, daar kun je gif op innemen. Waarom
niet gewoon de situatie zo laten die je op dat moment hebt, en die ideaal blijkt te zijn, gecombineerd
met monitoren wat aan zal tonen dat steeds meer mensen langzaam maar zeker aan de situatie ge
wend raken? Tegelijkertijd ga je aan het bouwen. Er zal dan toch wel weer een beetje verkeer bij
komen, vrees ik, maar het zal in ieder geval niet zo uit de klauwen lopen als we nu vrezen. Waarom
die situatie niet gewoon zo laten? Dan zijn we volgens mij allemaal tevreden en dan is de oplossing
dichterbij dan we ooit gedacht hadden. Het tweede punt is het monitoren, wat met name de heer Van
Yperen constant benadrukt. Ik heb ook gezegd dat het hartstikke van belang is om daaraan ook het
een en ander te koppelen. Eventueel aanvullende verkeersmaatregelen zijn goed, maar je moet ook
de koppeling maken naar woningbouw. In de afgelopen jaren hebben we het zo vaak erover gehad:
waarom verbinden we daaraan geen consequenties, waarom spreken we dat niet van tevoren af?
Anders is het allemaal zo'n zinloze exercitie. Er wordt toch al gefaseerd gebouwd, dat hebben we al
afgesproken, en dat is ook logisch, want je kunt dat niet allemaal tegelijkertijd realiseren. Waarom
maken we die koppeling niet, als blijkt dat het echt niet te hanteren is en waarom zeggen we niet dat
we het dan misschien een beetje kalmer aan moeten doen? Dit brengt mij op het derde en laatste
punt. Wat de heer Posthuma al zei, het lijkt mij een bijzonder verstandig besluit om op het moment
van het vaststellen van de bestemmingsplannen te bepalen: soort woningen, waar, in welke hoeveel
heden en in welke prijsklasse. Komt tijd komt raad. We doen dat gefaseerd, wat ook een enorm voor
deel is, want daardoor kunnen we op ieder moment het juiste besluit nemen.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Meeusen, Socialistische Partij.
De heer MEEUSEN
Dank u, voorzitter. Als eerste. Er is geen fatsoenlijke oplossing voor de problemen op de Oosterhout
seweg. Dat is voor ons al een reden om tegen deze Mer te zijn. Het tweede wat ik erover wil opmer
ken, is dat ik het antwoord van de wethouder over de woningbouw ronduit bedroevend vind. Het is de
zoveelste keer dat we weer met een kluitje in het riet gestuurd worden en kunnen wachten op de vol
gende nota. Voorzitter, het is meer dan verschrikkelijk. Vandaar dat wij tegen het voorstel zijn.
De VOORZITTER
Het woord is aan de wethouders. Wethouder Arbouw.
