15 DECEMBER 2005
507
woorden van het CDA. Met medeneming van deze opmerkingen kunnen wij instemmen met het voor
stel.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Stubenitsky namens Leefbaar-Breda.
De heer STUBENITSKY
Dank u, voorzitter. Er is 50.000 euro opgenomen voor de verkeersituatie Claudius Prinsenlaan, maar
wij vragen ons af of het daar niet een tijdelijke filevorming is tijdens de spits, op de zaterdagen en op
de koopavonden. Want vergeet niet dat de stad aan de westflank door het eenrichtingverkeer stad uit
in plaats van stad in aan die kant nagenoeg onbereikbaar is. Verandert die situatie niet als de west
flank klaar is en hebben we die 50.000 dan eigenlijk niet te veel uitgegeven? Bij het openbaar vervoer
blijven wij ons afvragen of de aanleg van de sterbushaltes a raison van 60.000 euro meer mensen het
openbaar vervoer in krijgt. De toegankelijkheid, 45.000, vinden wij wel belangrijk. Het bedrag voor de
verkeersveiligheid vinden wij te minimaal. Die 50.000 van de Claudius Prinsenlaan en die 60.000 van
sterbushaltes, samen 110.000, hadden wij liever bij de verkeersveiligheid gekregen. Maar goed, er is
niet meer geld. Met een waarderingscijfer zes min gaan wij akkoord met dit voorstel.
De VOORZITTER
Dan is het woord aan de heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Dank u, voorzitter. Zoals u weet, was de fractie GroenLinks destijds positief bij de totstandkoming van
het Verkeersplan. Alleen vanaf dat moment, zoals nu bijvoorbeeld bij het Uitvoeringsprogramma Ver
keer en Vervoer 2006, gaat het, in onze ogen, mis. In de commissie heb ik al gezegd: verkeerde keu
zes, verkeerde prioriteiten. Nog steeds beschouwt Breda de groei van het autoverkeer als een vast
staand gegeven, letterlijk als een motor voor de economie en erger nog, als leidraad voor het
vervoersbeleid. Breda blijft steeds de auto faciliteren. De groene golf bestaat alleen voor auto's. Af
stemming van verkeerslichten geldt eerst voor auto's en daarna nog eens een keer voor fietsers en
voetgangers. Dat is de dagelijkse praktijk als je die tenminste wilt beleven. Het OV moet zich veel
sterker richten op het binnenhalen van meer reizigers, dus de doelgroep loopt op straat en zit niet in
de bus. Wat de fiets betreft, mevrouw Hak zei het al, 160.000 euro lijkt heel veel geld, maar het is nog
geen 10% van het budget, en dat is lang niet genoeg om alle knelpunten op te lossen, laat staan om
de fietsers echt stevig te bevoordelen, wat we, volgens mij, langzamerhand echt met z'n allen willen.
Je kunt dat op een heel goedkope en makkelijke manier doen: meer bewaakte en onbewaakte stallin
gen en eerder en meer groen bij de verkeerslichten. Je hoeft niet alleen maar verkeersroutes aan te
leggen, je kunt het ook met kleine zaken regelen. De gemaakte keuzes in dit beleidsstuk zijn: geen
geld voor voetgangersoversteekplaatsen, geen geld voor herinrichting wegen op maat, geen geld voor
duurzame en veilige 30-kilometerzones en geen geld voor het OV-netwerk Brabantstad. Zie daar de
keuzes die Breda maakt. Voeg daarbij de conclusie van het Luchtkwaliteitsplan waaruit blijkt dat met
name de automobiliteit in Breda de belangrijkste factor is bij problemen om de normen te halen op het
gebied van fijnstof en wij kunnen niet anders dan bij onze conclusies, zoals in de commissie ook al
verwoord, blijven: verkeerde keuzes, verkeerde prioriteiten. Ik heb ook al gezegd: helaas, bij mobiliteit
blijven wij, wat het college betreft, tegenliggers. En wij zullen uw voorstel dan ook niet steunen.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Meeusen namens de SP.
De heer MEEUSEN
Voorzitter, als eerste, het is al een paar keer gezegd, de verkeerssituatie rondom de automobiliteit. Ik
heb al eens geconstateerd dat op steeds meer plaatsen in de stad het verkeer vast gaat lopen, en dat
was gewoon te verwachten. We hebben dat al een poosje voorspeld, en het wordt alleen maar erger.
Maar de echte maatregelen blijven uit. Er wordt voor gekozen om weer iets te gaan verzinnen voor de
doorstroming, maar eigenlijk is dat niet meer dan een heel mooi woord voor verplaatsing van het pro
bleem, want op de ene plaats stroom je door en 500 meter verderop heb je het probleem weer terug.
De echte maatregelen blijven uit, zoals bijvoorbeeld park en pendel gekoppeld aan het ontmoedigen
van de automobiliteit. Voorzitter, wederom een gemiste kans. De verkeerslichten. Het is al een paar
keer gezegd, het is te droevig dat je al drie achtereenvolgende jaren moet constateren dat er geen
geld is voor noodzakelijke vervangingen van de infrastructuur die de veiligheid in ieder geval bevorde
ren. Dat is spijtig en dat is triest, zeker als je ziet dat dit college wel heel veel geld besteedt aan de
