15 DECEMBER 2005
539
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Dan begrijp ik uw opmerkingen niet.
De heer VAN YPEREN
Dat betekent dus, als je zo'n sportvereniging die uit haar jasje groeit, verplaatst, dat je naar een plek
zoekt waarbij de luchtvervuiling geen reden meer is om over te discussiëren, want wij willen gewoon
niet hebben dat de voetballertjes die daar lopen een aantal dagen risico lopen als gevolg van een te
hoge factor met betrekking tot de fijnstof. Dan zou ik zoeken naar een plek die ergens anders is gele
gen dan toevallig in de elleboog van rijksweg 27 en de Zuidelijke Rondweg. Het is een schitterende
locatie, maar er staat iets tegenover. Mijn belangrijkste vraag is: waarom wordt er niet voldoende re
kening gehouden met die 60 dagen waarop die fijnstof in wezen te hoog is gemeten of verwacht
wordt? Voorts sluit ik me ook aan bij de vragen die mevrouw Boidin stelt. Waarom hebben we niet de
juiste rapportage gekregen, maar moeten we het doen met een e-mailtje? Maar zelfs dat e-mailtje
geeft vragen, vragen met betrekking tot de luchtkwaliteit. Dank u wel.
De VOORZITTER
De heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Ja, ongeveer hetzelfde geluid als van enkele vorige sprekers, met name de heer Jackson en de heer
Van Yperen. We hebben er alle begrip voor dat Jeka staat te trappelen, letterlijk en figuurlijk, om te
verhuizen naar dit terrein. Er is, dat hebben anderen ook al gezegd, goed gecommuniceerd. Er zijn
nog maar twee bezwaarmakers. De verkeersontsluiting is de afgelopen periode aanmerkelijk verbe
terd. Dit is bijna de meest ideale oplossing, in onze optiek. Maar we hebben het wel over een verhui
zing naar een gebied dat de Landschappelijke Driehoek heet, en in hoeverre is daar straks nog sprake
van na deze invasie? Het gebied heeft in feite bescherming nodig. Verder de luchtkwaliteit, andere
sprekers hadden het daar ook al over. Het ligt tenslotte wel in een oksel van snelwegen en zoals we
allemaal weten, wil het nog wel eens slecht gesteld zijn met de luchtkwaliteit in een oksel. Wij neigen
eerlijk gezegd naar een aarzelend akkoord, dat is een afweging die je moet maken, maar wij zijn wel
erg benieuwd naar de reactie van de wethouder als het gaat over die luchtkwaliteit, en dat milieu- en
adviesbureau.
De VOORZITTER
Ik dank u. De heer Van der Westerlaken, D66.
De heer VAN DER WESTERLAKEN
Dank u wel, voorzitter. In grote lijnen zijn we het eens met dit voorstel. Er is aandacht voor natuuront
wikkeling. De luchtkwaliteit. Ook wij zetten daar vraagtekens bij. Datgene wat wij eigenlijk hopen, is
dat veel jongeren van deze sportterreinen gebruik gaan maken, maar dan vragen we toch extra aan
dacht voor verlichting naar de terreinen toe. Het moet een veilige omgeving worden, ook voor jonge
ren. Ik lees in dit voorstel veel aandacht voor de auto, maar om terug te komen op een eerder punt op
de agenda, ik mis toch aandacht voor de fietsvoorzieningen. Ik lees daar althans heel weinig over. En
ook daaraan moet toch voldoende aandacht worden besteed. Voorzitter, dank u wel.
De VOORZITTER
De heer Kwisthout, SP.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, Leon Wecke is een bekend publicist. Hij schrijft deze maand in het nieuwsblad van de
Radboud Universiteit Nijmegen dat de schade die terrorisme aanbrengt peanuts zijn in vergelijking
met de slachtoffers van fijnstof in Nederland. Dit even om de discussie die we vanavond hebben in
een bepaalde context te zetten. Uit de cijfers die we vandaag per e-mail kregen, blijkt dat de proble
men erger zijn dan eigenlijk is toegestaan. De etmaalgemiddelden worden een aantal malen per jaar
overschreden. De reden waarom het toch mag, is eigenlijk een beetje de omgekeerde wereld, want de
verplaatsing van Jeka leidt niet tot meer fijnstof op dat gebied. Met hetzelfde argument kun je gechar
geerd bijna een voetbalveld in een kolenmijn zetten, want dat leidt ook niet tot vergroting van de hoe
veelheid fijnstof. Dat argument vind ik een beetje rammelen. Wij zullen toch akkoord gaan met het
voorstel en dat is louter omdat de situatie nu slechter is dan dat die voor Jeka gaat worden. Ze zitten
nu bij de Claudius Prinsenlaan en, en dat blijkt ook uit de e-mail, ze hebben daar meer last van fijnstof
dan in de veel genoemde oksel van de snelwegen. Dus de enige reden waarom wij met het voorstel
