542
15 DECEMBER 2005
tijd om bij al die verenigingen te inventariseren het hoe en het wat en de mogelijkheden die daaruit
voortkomen. De heer Van Yperen heeft gevraagd om een andere plek. Hij vindt deze plek niet vol
doende gezond voor de sporters om daar het voetbalspel op te bedrijven. Maar ik kan u zeggen dat
als je kijkt naar de situatie in Brabant in het algemeen en Zuidwest-Brabant in het bijzonder er niet
veel plekken zijn in deze gemeenten waar de luchtkwaliteit super is, dus in die zin denk ik dat het altijd
een kwestie is van kiezen voor de minst slechte mogelijkheid, en dat is in dit geval de plek waar het nu
is gepland. De heer Van der Westerlaken en de heer Leunisse hebben eigenlijk geen andere vragen
gesteld dan die ik net beantwoord heb, behalve dat de heer Leunisse mij dit artikel geeft en ik, eerlijk
gezegd, daar geen antwoord op heb. Dat zult u mij niet euvel duiden. Ik zal dat even nagaan en kijken
of ik u daar schriftelijk op kan antwoorden. Ik weet ook niet waar het vandaan komt, dat staat er ook
niet bij. Dus dat wil ik even natrekken.
De VOORZITTER
Wie van u heeft behoefte aan een tweede termijn?
De heer VAN DER WESTERLAKEN
Voorzitter, als ik even mag.
De VOORZITTER
Neen, nu is aan de orde de tweede termijn. Het woord is aan mevrouw Boidin, CDA.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Dank u, voorzitter. Voorzitter, ik kan heel kort zijn. De wethouder is toch wel wat mager in de beant
woording die zij geeft op mijn vraag. Ik heb inderdaad gevraagd waarom het rapport Witteveen en Bos
niet ter visie is gelegd. Ik deel wel uw mening. Als dat een heel technisch rapport is, is het inderdaad
voor een normale burger die daar niet in gespecialiseerd is moeilijk te begrijpen. Maar wij hebben altijd
nog ambtenaren die ons terzijde staan en ons daarbij kunnen helpen, en dan kunnen wij onze conclu
sie trekken. Dus ik vind datgene wat u hier opmerkt niet juist. Als zo'n rapport er is, wij zijn geen kleu
terklas, dan wil ik daar graag in zijn totaliteit over geïnformeerd worden. Wij hebben het hier wel dege
lijk over een heel belangrijk punt dat meespeelt in dit totale agendapunt.
De VOORZITTER
De heer Van Yperen, Breda '97.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer de voorzitter, in het verhaal van de wethouder is mij iets toch niet duidelijk. Wat is mij niet
duidelijk? Dat is dat het rapport nog nat is, zo vers is het. Dat heeft als voordeel dat we nu een actuele
meting hebben. Maar dat betekent ook dat we het nog niet hadden en toch al dit besluit hebben ge
nomen om Jeka daar te vestigen. En dat zit mij dwars. Want we hebben dus eigenlijk zonder dit rap
port, want het is nog hartstikke vers, Jeka daar gedeponeerd. En dat vind ik eigenlijk niet goed. Dat
gene wat ik de wethouder vraag, is het volgende. De prognoses staan in het stuk dat u gestuurd heeft.
Nu zijn het 60 dagen dat de grens overschreden wordt, maar u zegt: in 2010 zijn dat er 46 en in 2020
nog maar 43. Dus u gaat daarmee omlaag, terwijl iedereen weet dat op rijksweg 27 het verkeer toe
neemt. Dus mijn vraag aan u is: wij gaan akkoord met het plaatsen van Jeka op dat terrein als u ons
kunt toezeggen dat u over twee jaar opnieuw metingen doet om dat te kunnen beoordelen, want we
kunnen ons niet permitteren dat we onze voetballertjes daar in fijnstof laten lopen. Dus dat lijkt mij een
heel duidelijk voorstel en u gaat er gegarandeerd mee akkoord.
De VOORZITTER
Dan is het woord aan de heer Leunisse, Leefbaar-Breda.
De heer LEUNISSE
Dank, voorzitter. Voorzitter, Leefbaar-Breda moet de wethouder bedanken voor haar beantwoording.
Wij begrijpen heel best dat zij zich afvraagt waar die informatie vandaan komt en dat zij natuurlijk even
ruggespraak moet houden daar waar dat nodig is. En natuurlijk wil ik de wethouder daar graag bij
helpen. Ik heb het boek bij me waar het in staat en dat wil ik haar dadelijk graag overhandigen. Voor
zitter, de kern is natuurlijk dat wij ook voor gezondheid zijn. Wij spotten ook niet met mensenlevens,
absoluut niet. Dat moet allemaal goed gedaan worden. Maar in dit geval, als ik dit lees, de kop van dit
