23
5 JANUARI 2006
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen op 5 januari 2006 in verband met een interpellatie
over de ontruiming van de Heilig-Hartkerk op 21 december 2005;
overwegende:
dat er door de grondige ontruiming een ongewenste situatie is ontstaan;
besluit:
de eigenaar van de Heilig-Hartkerk op te roepen en zo nodig aan te schrijven om middelen
beschikbaar te stellen voor de aanschaf van brandveilige (bouw)materialen en hoognodige
voorzieningen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Het woord is nu aan de heer Haarhuis van de Partij van de Arbeid.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, wanneer dit soort ingrijpen aan de orde is, dan brengt dat natuurlijk veel emoties met zich
mee. Niet in de minste mate ook bij degenen die het pand bewonen. Aan de andere kant is, zoals
wethouder Van Blerck zegt, veiligheid niet onderhandelbaar. Als je met elkaar gaat debatteren over
welke dingen wel en welke dingen niet veilig zijn, dan kom je daar, denken wij, niet uit en in die zin
vinden wij ook dat de keuze van het college om in te grijpen onafwendbaar was. Zoals de
burgemeester heeft aangegeven, maakte de veiligheid voor de bewoners, de hulpverleners en de
omwonenden een ingreep noodzakelijk en voor ons is die ook aanvaardbaar. De twintig jaar
geschiedenis, en ik verwijs naar de legionella-activiteit - het lijkt wel of we moeten beginnen en
eindigen met zo'n vervelende situatie - kan geen reden zijn om niet te handelen. Ook bij de
legionellasituatie heeft het college besloten onmiddellijk in te grijpen. Ik denk dat dat in deze situatie
ook onafwendbaar was. Als je kennis hebt van de zaak
De heer BOER
Even een vraagje, mijnheer Haarhuis. Was de PvdA van deze actie al eerder op de hoogte dan de
rest van de partijen?
De heer HAARHUIS
Neen, absoluut niet. Ik ben om 08.45 uur op mijn werk weggeroepen om om 09.30 uur net als u
kennis te nemen van de informatie die aan de orde was. Voorzitter, het kan ook anders. Ik ben er zelf
niet geweest, maar naar wij vernomen hebben, zijn in de pastorie door de krakers in overleg wél
maatregelen getroffen die bewoning aanvaardbaar en verantwoord maakten. De situatie daar voldoet
wel aan de normen, dus het kan ook op een andere manier in goed overleg, maar dan praat je over
situaties die al bestaan. In de kerk was die niet meer te handhaven. Voorzitter, wij vinden het goed te
vernemen dat het college om de veiligheid te verbeteren in elk geval de blusmaterialen zal laten
herstellen. Dat is natuurlijk heel verstandig. Ook is het prima om te horen dat er inmiddels overleg
plaatsvindt tussen partijen. Dat is uitstekend. Nogmaals, wanneer dit soort ingrijpen aan de orde is,
brengt dat veel emoties met zich mee, zowel bij bewoners maar ook bij degenen die dat ingrijpen
moeten laten plaatsvinden. Ik verklap geen geheim als ik zeg dat ook de burgemeester bepaald niet
met genoegen deze actie heeft ondernomen, maar dat hij het zeer betreurde dat die noodzakelijk was.
In die zin is het ook unfair om te stellen dat het een soort opzettelijke actie van het college zou zijn.
Het was een zeer ongewenste, maar wel noodzakelijke activiteit.
De heer AKINCI
Bij interruptie, voorzitter, als u mij toestaat. Is de heer Haarhuis het dan ook met mij eens, want dat
proef ik toch een beetje uit zijn woorden, dat het op de 12e al mogelijk was geweest om de bewoners
van de kerk enkele aanwijzingen en tips te geven over hoe zij zelf hun situatie al konden verbeteren?
Daar liep immers een controleur rond. En ten tweede, was het dan ook niet mogelijk geweest om op
de dag van de ontruiming zelf tussentijds met de bewoners te overleggen, of misschien zelfs een van
de bewoners mee te laten lopen, om, ik noem maar wat, wat spullen te labelen met: 'Dit is waardevol,
