5 JANUARI 2006
24
dit zijn persoonlijke eigendommen'? Dat was ook beloofd in het persbericht. Dat heeft de heer
Kwisthout net al gezegd. Dat is namelijk allemaal niet gedaan. Er had dan een hoop leed voorkomen
kunnen worden.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, deze zaken zijn een kwestie van uitvoering. Ik denk, als iemand op de 12e een ernstige
situatie constateert, dat je wel zorgvuldig moet blijven handelen. Je moet wel
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, even bij interruptie. Iemand constateert op de 12® dat er een acute, urgente,
brandgevaarlijke situatie is die geen langer uitstel duldt. Dat is er aan de hand. Vervolgens wordt er
negen dagen gewacht en dan wordt er ingegrepen.
De heer HAARHUIS
Ik laat dat aan de uitvoering. Daarop kan het college het beste antwoorden. Wij hebben op de 21®
kennisgenomen van de betreffende situatie. Met de gegeven omstandigheden, de aangereikte foto's,
het verhaal van het college en de rapportage in de hand kunnen wij niet anders dan stellen dat
ingrijpen op dat moment in elk geval onafwendbaar was en noodzakelijk moest gebeuren.
De heer AKINCI
Maar op deze manier?
De heer HAARHUIS
Dat die zaken emoties met zich meebrengen, kan ik me goed voorstellen. Daar waar sprake is van
zaken die niet meer terug te vinden zijn, lijkt het mij dat de krakers recht kunnen hebben op een
schadevergoeding, maar dan wel volgens de procedures die wij daar in Breda voor volgen. Die moet
het college met de krakers in verder overleg vaststellen.
De heer AKINCI
Toch geeft u volgens mij geen antwoord op de vraag: had er in uw ogen op die dag zelf niet gewoon
overlegd kunnen worden, los van of je dan inderdaad verder tot actie overgaat? Had er in
gezamenlijkheid kunnen worden opgetreden zodat al die frustraties die er nu zijn, waren voorkomen?
De heer HAARHUIS
Mij dunkt van niet. Op het moment dat er zo'n grote actie gaande is, is er geen andere keuze dan de
veiligheid op dat moment te herstellen. En zoals ik al zei, veiligheid en brandveiligheid zijn geen
onderhandelbare zaken.
Mevrouw OVERBOOM
Mijnheer Haarhuis, ik heb toch een vraag. In uw bijdrage constateert u zelf dat de zaken in het
aanpalende pand wel in overleg met de krakers in orde zijn gebracht waarna deze voldeden. Ik kan
me dan niet voorstellen dat u niet van mening zou zijn dat het in de kerk zelf ook had gekund.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, het is daar niet in orde gebracht, dat was al heel erg lang zo. Daarmee wilde ik maar
aangeven dat kraken ook op een andere manier kan.
Mevrouw OVERBOOM
Het kan dus met de krakers.
De heer HAARHUIS
Ja, maar de situatie zoals die werd aangetroffen in de Heilig-Hartkerk, zie ook de rapportage, was op
dat moment niet langer houdbaar.
De VOORZITTER
Na de heer Haarhuis zijn de interpellerende fracties weer aan bod. Eerst de fractie van Leefbaar-
Breda in de persoon van de heer Boer.
