5 JANUARI 2006
25
De heer BOER
Dank u, mijnheer de voorzitter. Er kan inderdaad gedraaid worden in de politiek. Ik heb met verbazing
naar de antwoorden van het college geluisterd. Speciaal toch ook naar het antwoord van de
burgemeester die het steeds heeft over een zorgvuldig geplande ontruiming. En dat was het natuurlijk
niet. Uit de stukken die daarna zijn opgemaakt, blijkt elke keer opnieuw dat er overleg moest zijn over
wat er nu weer gedaan moest worden met de spullen. Men had geen zicht op wat nou afval was en
wat belangrijke persoonlijke bezittingen waren. Men heeft alles in de kliko - ja, een heel grote kliko,
zo'n ding van vijf bij drie meter - gestopt. Ik heb in eerste instantie gezegd: er ging een groot doek van
vier bij drie, hup, zó de kliko in, gipsen beelden gingen, hup, zo de kliko in. Er is ad hoe gereageerd op
allerlei zaken. Dat had absoluut niks met een zorgvuldige planning te maken, en dat is een van onze
grootste bezwaren. Er wordt gezegd: het kon niet anders, het moest op deze manier. Neen, als daar
op de 12e een brandgevaarlijke situatie was geconstateerd, dan had u tegen de krakers kunnen
zeggen: jongens, daar en daar is het brandgevaarlijk, zorg dat het weg is, wij komen over een week
terug, anders doen wij het. Dat was een mogelijkheid geweest. Wat ook een mogelijkheid was
geweest, was om op de dag zelf alleen de kachels weg te halen en desnoods de gasflessen, want die
stonden er nog. Dan was u ook van de brandgevaarlijke situatie af geweest, want om brand te krijgen,
moet je twee dingen hebben: vuur en brandstof. U heeft de brandstof weggehaald. Wat betreft de Ipg-
tank. Ik heb zojuist nog van de krakers begrepen dat die er nooit eerder heeft gestaan. Die heeft daar
blijkbaar een korte tijd gestaan. Hij lekte niet om 09.00 uur, anders had u dat moeten ruiken. Er is iets
gebeurd om 17.00 uur, toen die gastank is gaan lekken. Blijkbaar lag dat aan een kraantje. De krakers
zijn niet binnengeweest, dus zij kunnen dat kraantje niet opengedaan hebben. Dus dat moet door de
deskundigen/ontruimers zelf zijn gebeurd. Wat betreft de
De heer DUBBELMAN
Is er hier een volksvertegenwoordiger aan het woord of een woordvoerder van een belangengroep?
De heer BOER
Wij vinden dat het volk een belang is. Daar zijn wij de vertegenwoordiger van. Ik hoop dat u dit straks
bij de verkiezingen ook zegt. Het antwoord van mevrouw Van Blerck over haar niet-aanwezigheid. Wij
zijn in eerste instantie niet daarop ingegaan, want als u de ontruiming van de Heilig-Hartkerk niet
belangrijk vindt, en u het belangrijker vindt om lintjes door te knippen bij de Westerhagelaan, dan is
dat uw zaak, maar het heeft ons wel degelijk verbaasd. Wat dat betreft was de burgemeester wel
aanwezig. Dat hebben wij in ieder geval in hem gewaardeerd. Maar hij liep daar niet vrolijk rond. Ik
heb hem geen moment zien lachen. Met een gigantisch grof geweld gingen de deuren open, de
wagens naar binnen, en werd er geknipt, gesneden, gesmeten en weggeworpen. De krakers stonden
huilend buiten. Ik heb er een heleboel foto's van gemaakt. Het was een groot emotioneel gebeuren.
Tussendoor zag ik één kraker terugkomen met een doos met een witte vredesduif, met de
kerstgedachte in een doosje. Ik vond het buitengewoon zielig. Naar onze overtuiging had het anders
moeten en kunnen gaan. Voordat u naar binnen ging, had u allang schriftelijk van tevoren moeten
melden dat u eraan kwam. U was bang voor verzet, maar u heeft er geen enkel bewijs voor dat ze
zich zouden verzetten. De heer Haarhuis gaf net ook al aan dat de zaken in de pastorie wel in goed
overleg zijn geregeld. Dat had hier met deze krakers ook gekund. Wij hebben vaak genoeg contact
met ze gehad. Ze hebben open dagen georganiseerd. In het rapport staat iets over zaken die er in
winkeltjes werden gedaan. Neen, bij de open dagen kon je daar voor een kwartje een broodje kopen.
Ze hebben er nog geld op toe moeten leggen. Dat is toch geen business doen? Als je dat in zo'n
serieus rapport zet, dan haal je het hele rapport naar beneden. Uit het rapport dat werd opgesteld om
de zaken naderhand te verantwoorden, blijkt nogmaals dat er ad hoe gehandeld is, dat het geen
zorgvuldig geplande ontruiming is geweest, maar dat het een grote puinhoop was. Het heeft veel geld
gekost, omdat het verkeerd is aangepakt. Als u alleen de kachels en de gasflessen had weggehaald,
dan had u het vuur bij de brandstof weggehaald. Dan was er niks gebeurd en u zou binnen een uurtje
klaar zijn geweest. De schade die er nu is, zou niet zijn aangericht. Mevrouw Van Blerck kwam ook
nog met het verhaal dat ze het heeft laten afhangen van de reactie van de burgers in de omgeving.
Wat ons betreft is duidelijk dat wij jarenlang de burgers op die open dagen altijd zeer tevreden hebben
zien rondlopen. Alleen is het zo dat de huizen op de Baronielaan de laatste tijd steeds vaker verkocht
worden aan advocatenkantoren, notariskantoren en noem maar op, dus ik kan me voorstellen dat die
zich steeds meer ergeren aan wat er in de kerk gebeurt. Maar voor degenen die al lang in Breda
wonen en Breda liefhebben, is de kerk niet zomaar een monument an sich van steen. De kerk is ook
een plaats waar de laatste mensen bereid waren verzet te plegen tegen het
monumentenafbraakbeleid van deze gemeente. Daarom hebben ze het zo lang volgehouden. Het was
ook een politieke daad. Daarom hebben wij er steeds achter gestaan en de mensen waren
