5 JANUARI 2006
28
weggehaald of wat dan ook. Dan had u het brandgevaarlijke element eruit gehaald en had u de rest
op een andere manier kunnen behandelen. Mevrouw Van Blerck zegt dat het juist voor Kerstmis
moest, omdat er dan veel kaarsjes in de kerstbomen branden. Het is allang niet meer zo dat de
mensen daarin brandende kaarsjes zetten. Ook de krakers hadden elektrische lichtjes en die heb ik
thuis ook. U heeft het erover dat wanneer men jerrycans met benzine in huis heeft staan en dit wordt
aan de politie gemeld, dat die dan worden weggehaald. Maar dan wordt niet gelijk de hele huisraad
weggehaald.
De VOORZITTER
U bent heel hardleers op de tribune. Dit is de tweede keer dat u niet luistert naar de voorzitter. Een
derde keer kan dit problemen opleveren.
De heer BOER
Dit zijn nou de emoties die bij de bevolking leven.
De VOORZITTER
Zeker. Maar gaat u nu uw betoog afronden, mijnheer Boer? U hebt toch ook nog een motie die u wilt
indienen?
De heer BOER
Toch nog even over die zestig liter Ipg-tank, die telkens wordt aangehaald als zijnde stikgevaarlijk. Ik
wijs er nogmaals op dat de krakers die kraan niet hebben opengedraaid. Als die opengegaan is, dan
is dat door de ontruimers gedaan en die moeten daar de verantwoordelijkheid voor nemen.
De heer VAN OVERVELD
Mijnheer Boer, ik kan me herinneren dat u zich bij andere gelegenheden wel vaker erg druk heeft
gemaakt om Ipg-installaties en toen praatte u heel anders.
De heer BOER
Neen, het gaat niet over Ipg. Het gaat erom dat er op een gegeven moment een gevaarlijke situatie is
ontstaan toen men gas rook, maar dat lag niet aan de krakers, want dan had dat er om 09.00 uur 's
morgens ook al moeten zijn en dan had u geen levend mens meer aangetroffen, als ik het zo hoor.
De heer VAN OVERVELD
Mijnheer Boer, ik probeer alleen uw geheugen een beetje op te frissen. Ik weet dat u heel vaak over
Ipg-installaties anders heeft gepraat.
De heer BOER
Ik ken Ipg, maar zo'n zestig-litervatje is trouwens maar een heel klein vatje
De heer VAN OVERVELD
Dat is maar een kleine ontploffing? Dat is geen probleem? Ik snap uw betoog.
De heer BOER
Neen, dat maakt men er wel van, alsof dat 't meest gevaarlijke was wat er was. Als de brandweer
samen met de krakers het gebouw was rondgegaan en had gezegd wat wel en wat niet mocht, en u
had een paar mensen meegebracht om die zaken weg te halen, dan had u een heel klein deel van de
kosten gemaakt die u nu kwijt bent. Zie ook de emotie waarmee dat gepaard is gegaan. Wat betreft de
kosten. Er komt straks een aantal moties van GroenLinks. De burgemeester heeft gezegd dat men
schade heeft en dat een schadevergoeding via de normale kanalen gaat. Ik kan me nog herinneren
dat een journalist zijn auto hier op een paal helemaal in de gort reed. Het duurde tweeënhalf jaar
voordat hij zijn geld terugkreeg, terwijl het absoluut de schuld van de gemeente was. Deze mensen
hebben geen rechtsbijstand en noem maar op, dus wij vinden dat de gemeente direct cash een
bedrag op tafel moet leggen om de aanschaf van voorzieningen en brandveilige bouwmaterialen te
financieren. Een motie hierover dien ik bij dezen in.
De VOORZITTER
Dat is motie nummer 2. Ik zal het dictum even voorlezen: 'besluit een bedrag beschikbaar te stellen
voor de aanschaf van brandveilige bouwmaterialen en hoognodige voorzieningen.'
