5 JANUARI 2006
31
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Scheltens van GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Waar ik in eerste termijn mee begonnen ben, ik kan er helaas niet omheen om daarmee ook mijn
tweede termijn te beginnen. We hebben hier vanavond weer de hele tijd de discussie of het wel of niet
een brandonveilige situatie was. Daarover hoeven we volgens mij echt niet meer te discussiëren. Het
was een brandonveilige situatie. Daarover zijn we het allemaal eens. Sterker nog, ik weet eigenlijk
zeker dat ook de bewoners het daarmee eens waren. Waarom is er dan, en daarom herhaal ik het nog
even, op deze manier opgetreden, drie dagen voor Kerstmis, terwijl het rapport er al dagenlang lag?
Als er gewoon met deze mensen overleg was gevoerd, dan had u ook al dagen eerder kunnen
beginnen en gewoon tegen hen kunnen zeggen deze situatie niet langer te kunnen en willen gedogen.
En dan had je in een oplopende trap van bestuursdwang, een soort drietrapsraket - dat is een beetje
rare vergelijking - kunnen beginnen, eventueel in samenwerking met Bouw- en Woningtoezicht en de
brandweer, met: dit kan zo niet langer, en daarna de mensen een paar dagen de tijd gegeven. Of je
had kunnen zeggen: we geven u twee dagen de tijd en dan komen we weer kijken. Er zijn allerlei
mogelijkheden onbenut gelaten om op een rustige, ordentelijke manier en in een wat langere
tijdspanne deze zaak te regelen. U had niet hoeven wachten tot na het collegeoverleg op die dinsdag.
U had dit de week ervoor al kunnen doen. Dat rapport was helemaal niet nodig geweest, u had dat
hele rapport met die foto's achterwege kunnen laten. De mensen die de situatie kenden, en dat waren
er velen van het college en ook van deze raad, zouden gezegd hebben: hier moet wat gebeuren en
wel vanaf nu. Deze mensen zijn gewoon wel aanspreekbaar. Dat blijkt nota bene vanavond. Deze
voorzitter heeft hun, zeg maar, onder een soort vorm van bestuursdwang tot drie keer toe verzocht
zich te gedragen - en kijk ze eens zitten. Zijn dat nou anarchisten, zijn dat mensen die geweld
gebruiken? Het lijken bijna wel burgertrutjes. Werkelijk, zijn deze mensen, na alles wat er gebeurd is,
niet aanspreekbaar? Ze luisteren, ze houden zich aan de regels zoals door u opgedragen. Zouden dat
dan mensen zijn die alleen maar te benaderen zijn met bestuursdwang, met een inval, want zo
hebben zij dat ervaren, waar de boel alleen maar op deze manier ontruimd kon worden om vervolgens
te zeggen dat het was opgeruimd en dat ze weer naar binnen mochten? Dit had anders gekund en
anders gemoeten. Wat mij ook opviel, maar daar wordt bijna niet over gepraat, is het volgende. Ik ben
daar op het eind van de dag geweest, tot twee keer toe. Ik ben daar ook binnen geweest en heb
gezien hoe enkele van de hoge bouwwerken naar beneden werden gehaald door, zoals dat heet,
deskundigen. Nou, dat gebeurde zo deskundig dat er onder andere gaten in de vloer zijn ontstaan.
Natuurlijk moest het allemaal binnen een dag gebeuren, maar ik weet zeker, en dat is al verschillende
keren in de pers gezegd, dat we helaas moeten constateren dat er in één dag door een
opruimingsactie meer schade aan een rijksmonument is toegebracht dan door achttien jaar bewoning
door krakers. Wat me bijzonder heeft verbaasd in de opstelling van mevrouw Van Blerck is de
laconieke manier waarop ze over deze actie heeft gepraat. Zij is daar ook geweest, ongeveer op
hetzelfde tijdstip als ik daar was. Ik heb daar wél met mensen gepraat. Ik was er ook op het tijdstip van
de gaslek. Hoe dat gebeurd is, weet ik niet, maar het was wel tijdens de ontruiming en het was binnen
een halfuur geregeld. Hoe dat gegaan is? Ik zal naar niemand met een beschuldigende vinger wijzen.
Maar nogmaals, het was binnen een halfuur geklaard. Het was allemaal wel eng. Over het begin van
de actie zegt u dat een halfuur toch wel genoeg was. U bent waarschijnlijk nooit verhuisd en u bent
ook zeker nooit op deze manier gedwongen te verhuizen waarbij er een enorm aantal mensen voor
uw deur staat en u gezegd wordt: je krijgt een halfuur de tijd om je spullen te pakken. Dat is volstrekt
onmogelijk. Zeer tot mijn verbazing zei u ook: juist voor Kerstmis. Alsof dat een soort coulante houding
is, in de zin van: we nemen deze mensen tegen zichzelf in bescherming. Dat geeft ook aan dat u deze
mensen niet kent. Dit zijn geen mensen die rond de feestdagen in papieren jurkjes gaan dansen rond
een kerstboom waarin echte kaarsjes staan. Zij zijn inderdaad altijd al op deze manier bezig met
kaarsen en met verlichting. Nogmaals, dat het een beetje uit de hand is gelopen, dat geven we
allemaal toe. U zegt dat u ze tegen zichzelf wilde beschermen door vóór Kerstmis een actie te plegen,
maar u had dat een week eerder in overleg met hen moeten doen. Het zou ook een heel mooie
deadline zijn geweest dat het vóór de feestdagen gebeurd moest zijn, omdat we hen anders helaas
zouden hebben moeten dwingen het pand te verlaten. Het had allemaal gekund met veel meer tijd.
Wat ook heel opvallend is, is dat er voor die tijd nooit een inspectie is geweest. Neen, er is ook nooit
een verzoek in die richting geweest. U zegt nu dat u wel moest reageren omdat er klachten waren. Ik
haal weer het dossier aan dat we bestudeerd hebben. Er zijn geen klachten over brandonveiligheid, er
zijn louter en alleen schriftelijke klachten van bewoners van de Baronielaan over geluidsoverlast. Die
kunnen naar mijn idee nooit een reden zijn om Bouw- en Woningtoezicht en de brandweer erop af te
sturen. Dan hadden er andere handhavers aan moeten kloppen. De heer Van Overveld maakte ook
