80
16 FEBRUARI 2006
zorg uitgesproken over de kwaliteit van de lucht in Breda. Wij hebben toen een aantal suggesties ge
daan die we tot onze vreugde overgenomen zien in het milieuprogramma. Zo lezen we dat er door
stromingsmaatregelen voor het verkeer komen, zoals een groene golf. Verder lezen we dat er een
schoon gemeentelijk wagenpark komt en zijn wij ook blij met de voorgestelde fietsmaatregelen. Ook
het weren van vervuilende vrachtauto's uit de binnenstad is een maatregel waar wij al eerder voor
gepleit hebben. Naast deze belangrijke maatregelen zijn er nog twee zaken die genoemd moeten
worden als we praten over de luchtkwaliteit. Veel vervuiling komt van zaken waar Breda zelf weinig
zeggenschap over heeft, zoals de luchtvervuiling afkomstig uit Antwerpen. In het milieuprogramma
lezen we dat er een overleg met Antwerpen gaat komen over dit onderwerp. Wij steunen dat voorne
men. Door maatregelen op Europees niveau is een grote slag te slaan. Denk in dit verband aan de
verplichting van roetfilters en 'schone' brandstoffen. Een groot deel van de vervuiling in Breda is af
komstig van het autoverkeer op de snelwegen. De heer De Craen had het er net ook over. Tijdens de
laatste commissievergadering hebben wij daarom ook gepleit om er bij de minister van Verkeer en
Waterstaat op aan te dringen de snelheid op de snelwegen rondom Breda te verlagen naar 80 kilome
ter per uur. Als we kijken naar de luchtkwaliteit van de woningen dicht op de snelwegen, dan is die
verontrustend. In het kader van de volksgezondheid is het een duidelijke zaak dat hier zorg op zijn
plaats is. Niet voor niets waarschuwen de deskundigen dat door luchtverontreiniging van onder ande
re fijnstof, veroorzaakt onder andere door het autoverkeer, vele duizenden mensen vroegtijdig zullen
overlijden. Daarnaast is er door hardrijdend autoverkeer een grote geluidsoverlast en is er meer kans
op ernstige ongevallen. Mijnheer de voorzitter, in 2002 is er op de A13 bij Overschie al een maatregel
genomen om de maximumsnelheid van 100 naar 80 kilometer terug te brengen. Dit werd bewaakt
door trajectcontrole. Uitgebreide monitoring leerde Rijkswaterstaat dat de gevolgen voor de volksge
zondheid positief waren. Er waren minder files, er waren minder ongevallen. De doorstroming van het
verkeer werd dus beter. Maar belangrijker, ook de luchtkwaliteit was beter geworden. Het fileprobleem
nam overigens de eerste maanden wel toe, maar nam na gewenning door het autoverkeer duidelijk af.
Deze cijfers waren voor het kabinet de reden om per 1 november 2005 rond de vier grote steden de
maximumsnelheid terug te brengen. Mijnheer de voorzitter, begin februari stond in diverse dagbladen
het bericht dat uit onderzoek van de Verkeersinformatiedienst (VID) bleek dat het aantal files op vier
nieuwe trajecten was toegenomen. Over dit bericht werden vorige week in de Tweede Kamer door de
heer Hermans vragen gesteld aan de minister en haar antwoord was helder. Ik citeer: "De door de VID
gemeten periode van zes weken acht ik te kort om conclusies te trekken over de effecten op de lucht
kwaliteit en de doorstroming. Het weer, de gewenning van de weggebruiker alsook het nog niet volle
dig in werking zijn van trajectcontrolesystemen zijn factoren geweest die van invloed zijn geweest op
de doorstroming in die periode." Uit de nadere bestudering van die periode bleek overigens ook nog
eens dat er op het gehele Nederlandse wegennet een toename van files was te zien van 61 procent.
Dit in verband met slechte weersomstandigheden en ongevallen die hiermee verband hielden. Op de
80-kilometerwegen was dat cijfer vergelijkbaar: slechts 67 procent. Uit een nadere bestudering van de
filecijfers kan men constateren dat er met name rondom Den Haag problemen zijn. Die zouden ver
oorzaakt kunnen worden door het gegeven dat het verkeer minder snel de stad uit kan komen. De
cijfers van Utrecht en Rotterdam waren bijvoorbeeld weer veel gunstiger. Voorzitter, ook uit onderzoek
van TNO blijkt dat 80 kilometer per uur in combinatie met trajectcontroles niet ten koste hoeft te gaan
van de capaciteit van de weg. Er kan bij 80 kilometer per uur evenveel verkeer over een stuk weg als
bij 100 of 120 kilometer per uur. Sterker nog: door het gebruik van trajectcontrole gaan bestuurders
zich vaak rustiger gedragen in het verkeer. Men rijdt met een vrij constante snelheid en er wordt min
der van rijstrook gewisseld. Dat is goed voor de doorstroming, voor de veiligheid en het kan files doen
afnemen. Dan hebben we het nog niet gehad over de winst voor de omwonenden, die minder vervuil
de lucht hoeven te ademen, en de afname van het verkeerslawaai. Dit alles op een rijtje gezet heb
bende, concluderen wij dat het een goede zaak zou zijn als ook op de snelwegen rondom Breda de
maximumsnelheid naar 80 kilometer per uur zou gaan. Wij beseffen echter dat niet het college hier
over gaat, maar de minister van Verkeer en Waterstaat. In de commissie hebben we hier ook over
gesproken. De wethouder gaf aan weinig succes te verwachten van het verzoek, maar zei, na een
vraag van mij of een meerderheid in de gemeenteraad niet een steun in de rug zou kunnen zijn voor
een dergelijk verzoek, en ik citeer uit het verslag: "Ze hoopt dat de ondersteuning van de raad een
positief effect zal hebben op de besluitvorming van de minister, maar acht de kans op succes niet
groot." Mijnheer de voorzitter, wij denken daar anders over. Een aangenomen motie zal een duidelijk
signaal zijn richting minister en kan de missie van de wethouder in Den Haag ondersteunen.
De VOORZITTER
Het dictum luidt: "Verzoekt het college om van de minister van Verkeer en Waterstaat te verlangen het
nodige te doen om de maximumsnelheid op de snelwegen rondom Breda (de ruit) te verlagen naar 80
