16 FEBRUARI 2006
82
Mevrouw VAN MAAN EN
Dank u wel, voorzitter. Als het gaat om de zorg rondom de luchtkwaliteit, dan delen wij die natuurlijk.
Ook de VVD maakt zich zorgen over de luchtkwaliteit boven Breda. Wij vinden echter wel dat met
deze motie CDA en Partij van de Arbeid zich enigszins laten leiden door de waan van de dag en de
zaak wat te veel simplificeren. Als
De heer JACKSON
Mijnheer de voorzitter, bij interruptie. De waan van de dag, die is in dit geval gebaseerd op
De VOORZITTER
In de eerste termijn niet interrumperen, mijnheer Jackson. In de tweede termijn.
De heer JACKSON
Oké.
Mevrouw VAN MAANEN
Wanneer je namelijk wat onderzoek gaat doen, en dat heb ik gedaan, dan kom je erachter dat het
effect van 80-kilometerzones volgens TNO afhankelijk is van vele factoren, zoals aantal auto's, aantal
in- en uitvoegstroken, hoeveelheid vrachtverkeer, en zo zijn er nog een paar te noemen. Iedere situa
tie op zich vraagt om haar eigen aanpak. Gebleken is dat een 80-kilometerzone ook averechts kan
werken. Een goed voorbeeld hiervan is de nieuwe 80-kilometerzone in de Randstad. Daar hebben ze
van tevoren ook geen onderzoek verricht. Nu zijn ze achteraf aan het bekijken hoe het daar allemaal
precies werkt. Wat je daar op sommige plaatsen ziet, is files, files en nog eens files. We weten alle
maal dat dat pas echt slecht is voor het milieu. Het draagvlak voor die 80-kilometerzones wordt dan
ook snel kleiner. Er wordt in Den Haag al gesproken over het terugdraaien van die maatregel, overi
gens ook, en dat is wel een leuk detail, zelfs door de CDA-fractie daar. Wat zal het effect in Breda zijn
van die 80-kilometerzones? Niemand weet het, want we hebben het niet onderzocht. Baat het niet, het
schaadt ook niet, zeggen sommige partijen dan. Maar ook dat snijdt geen hout. 80-kilometerzones
zorgen voor veel ergernis bij de automobilist, zeker wanneer hij nut en noodzaak niet ziet. Bovendien
werken ze alleen bij een intensieve trajectcontrole, zoals de heer Jackson al zei, en het loopt in de
miljoenen om zo'n systeem aan te schaffen. Als we dan achteraf moeten constateren dat de luchtkwa
liteit niet verbetert, dan hebben wij het als politici wel heel slecht gedaan. De VVD is geen voorstander
van het zomaar voor de vuist weg instellen van 80-kilometerzones. Wij zouden graag zien dat er eerst
onderzoek wordt gedaan, bijvoorbeeld door TNO. Als dan blijkt dat deze 80-kilometerzones ten goede
komen aan het milieu, de doorstroming en de bereikbaarheid, dan valt er wat ons betreft best over te
praten. Kortom: niet als een kip zonder kop in de waan van de dag een kostbare regel invoeren, maar
eerst nadenken. Ik begrijp in de wandelgangen dat er al een meerderheid voor is, ook kijkend naar de
ondertekenaars voor deze motie, maar ik roep mensen op: denk nou eerst eens na, onderzoek het
eerst, en kijk dan of het nodig is om die 80-kilometerzones in te voeren.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Dank u wel. Laten we beginnen met iets positiefs. Wij hebben het natuurlijk allemaal gezien en wij
vinden het net als vele andere sprekers een prachtig boekje, het is echt geweldig. Ik heb begrepen dat
het door de gemeente Breda in eigen beheer is gemaakt. Onze complimenten daarvoor. Wij zijn er
ook van overtuigd dat je daar veel zieltjes mee wint, maar naar ons idee niet automatisch alle zieltjes
en dus ook niet automatisch die van GroenLinks. Het gaat tenslotte bij een milieuprogramma wel over
de inhoud en niet over hoe het eruit ziet. De belangrijkste kritiek van mijn fractie is als volgt. Ik zal niet
herhalen wat er in de commissie is gezegd, maar ik wil toch even een paar dingen noemen. Wij vinden
dat de tussen- en einddoelen concreter en afrekenbaar geformuleerd dienen te worden. Bij de volgen
de onderwerpen: Bodem, Energie en Water spreekt dit milieuprogramma bij het hoofdje 'Doelen 2010
en een Visie 2015' tot vier maal toe de woorden uit, en ik citeer letterlijk: "Breda is een eind op weg om
Ik heb in de commissie ook gezegd dat dit veel te abstract en veel te flauw is. Om even een ver
gelijking te trekken, het doet mij denken aan het volgende. Je hebt met vrienden of kennissen een
afspraak gemaakt in Amsterdam en je wordt, laten we het maar een beetje ruim houden, tussen elf en
twaalf in Amsterdam verwacht. Als je om tien over twaalf nog niet bent gearriveerd, bellen ze op, en
dan zeg ik als reactie: het kwam niet zo nauw, maar we zijn al een eind op weg, hoor. Daar heb je dus
niks aan, zeker niet als op dat moment een puber op de achterbank zegt: wij zijn pas ter hoogte van
