93
16 FEBRUARI 2006
door gewenning, en gewenning duurt wel een aantal maanden, misschien zelfs wel een jaar, uiteinde
lijk de functionaliteit van de weg veel beter benut kan worden. Dat is één ding. Dus dat weten we. Als
we hier praten over luchtkwaliteit en volksgezondheid, en over de dorpsraad van Prinsenbeek, die een
hartstochtelijk pleidooi heeft gehouden om op de A16 naar 80 kilometer te gaan, dan vind ik dat we dit
soort signalen serieus moeten nemen. Ik ben bang, als we achter de motie van de VVD gaan lopen,
dat we de zaak dan weer op de lange baan aan het schuiven zijn, terwijl er nü actie gewenst is. Dan
heb ik nog een paar opmerkingen, ook eentje voor de SP. Ik geloofde mijn oren niet, laat ik het zo
maar formuleren. De heer Meeusen heeft in de laatste vergadering van VSM eigenlijk continu over de
luchtkwaliteit gesproken. Altijd over de luchtkwaliteit. Ook in andere dossiers, denk aan het dossier
van Jeka, heeft hij gezegd: het is toch verschrikkelijk, Jeka moet verhuizen en door de luchtkwaliteit
daar zou het weieens heel ernstig en gevaarlijk kunnen zijn. Op dit moment ligt er een heel concrete
motie. Ik denk dat de SP nu wat dat betreft hom of kuit moet bekennen en moet zeggen die motie te
steunen. Vanaf het moment dat we de motie van de VVD gaan steunen, schuiven we het op de lange
baan. Dan gaan we weer onderzoeksgeld uitgeven, terwijl nü actie gewenst is.
Mevrouw OVERBOOM
Maar, mijnheer Jackson, dat hoeft toch niet met een maatregel waarover nog zoveel twijfels zijn of die
wel of niet zinvol is? Dan heb ik toch liever maatregelen die de SP vaker heeft voorgesteld, die daad
werkelijk effect hebben op de binnenstad of op de straten waar échte overlast is.
De heer JACKSON
U zegt nu wel dat er zoveel twijfel over is, maar dan vraag ik me af: op welke feiten baseert u zich
dan?
Mevrouw OVERBOOM
Er wordt nu door meerdere mensen twijfel geuit of het invoeren van 80-kilometerzones daadwerkelijk
effect zal hebben en of het niet een averechts effect heeft. Het voorstel om een onderzoek te doen,
vind ik wat dat betreft een veel zorgvuldiger beleid dan een beleid dat in mijn ogen nu een beetje lijkt
op paniekvoetbal. Voorzitter, ook
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Jackson, begrijp ik dat het verschil tussen u en mevrouw Van Maanen is dat u zich baseert
op de feiten en de Handelingen van de Tweede Kamer, en mevrouw Van Maanen op telefoontjes en,
ik geloof, een artikel in De Telegraaf? Is dat niet het echte verschil?
De heer JACKSON
Dat zou heel goed zo kunnen zijn. Wat betreft TNO nog het volgende. Mijn bijdrage was misschien in
dit geval echt te lang, want ik zag dat een aantal mensen wat minder aandacht ervoor had, maar ik
heb een stukje voorgelezen van wat op de site van TNO stond en het leuke is, als je het theoretische
model bekijkt, dat daaruit blijkt dat 80 kilometer waarschijnlijk zelfs een betere doorstroming geeft dan
100 of 120 kilometer. Dus dat zijn ook nog eens feiten. Maar goed, ik ga afsluiten
De heer MEEUSEN
Voorzitter, nog eventjes als interruptie
De heer JACKSON
als we even naar D66
De VOORZITTER
De heer Meeusen, SP.
De heer MEEUSEN
U sprak mij aan en dan wil ik ook antwoord geven. Ik heb eerst de andere sprekers aan het woord
gelaten. U zei dat wij met name vrij veel ophef hebben gemaakt over fijnstof. Dat klopt, maar ik had
graag aan de motie een toevoeging gezien, want het gaat ook u aan het hart, dat niet alleen déze
maatregelen genomen worden, want een 80-kilometerzone lost het probleem maar voor een heel klein
stukje op en geeft een stukje verbetering - maar in onze ogen niet voldoende. Wij hadden dus graag
van u gehoord of u het dictum van de motie wilt uitbreiden met: de gemeente spant zich maximaal in
om het gebruik van duurzame energie zowel bij de overheid als burgers te stimuleren. En dan maxi
maal, hè.
